Ухвала суду № 66130611, 24.04.2017, Оболонський районний суд міста Києва

24.04.2017 Справа № 756/5524/17

Унікальний № 756/5524/17-к

Провадження № 1-кс/756/780/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

Слідчого судді: Родіонова С.О.

при секретарі: Ніжегородцевой О.О.

за участю прокурора: Ляшевич Н.О.

за участю слідчого СВ Оболонського

УП ГУ НП у м.Києві Тищенко І.В.

захисника: Медіна В.Г.

підозрюваного: ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Тищенко І.В. погоджене прокурором прокуратури Київської місцевої прокуратури №5 Ляшевич Н.О про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Києва, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючго за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Тищенко І.В.. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 10.08.2016, близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебували біля продуктового магазину "Гастроном" (ТОВ «Аліна»), код СДРПОУ № 1925' 124, що за адресою: м. Київ, вул. Попова, 14. У цей момент у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення продуктового магазину «Гастроном», що розташований за адресою: м. Киї»., вул. Попова, 14, що належить ТОВ «Аліна».

Діючи за заздалегідь розробленим планом та розподілом ролей для кожного, з метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 повинен був через вікно проникнути в середину магазину «Гастроном», а ОСОБА_3 в свою чергу знаходитись біля вікна та спостерігати за обстановкою з метою запобігання виявлення їх протиправних дій сторонніми особами і в разі появи останніх, повинен був попередити про це ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення продуктового магазину «Гастроном».

ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою групою осіб із своїм знайомим ОСОБА_5, впевнившись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, того ж дня, тобто 10.08.2016 року близько 23 години 20 хвилин, підійшли до бокового вікна магазину «Гастроном», де ОСОБА_5 вийняв скло з вікна та, відігнувши металеву решітку проник до приміщення магазину "Гастроном", діючи відповідно до розподілених ролей, а ОСОБА_3 згідно з розподіленою роллю знаходився біля вікна та спостерігав за обстановкою, з метою запобігання виявлення їх протиправних дій сторонніми особами, і в разі появи останніх, повинен був попередити про це ОСОБА_5

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення продуктового магазину «Гастроном», перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Попова, 14, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та діють вони таємно, ОСОБА_3 продовжував стояти біля вікна, а ОСОБА_5 у той час перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, взяв на землі поряд зі стіною п'ять блоків цигарок, а саме: два блоки цигарок марки «Мальборо» по десять пачок цигарок в кожному, вартість однієї пачки - 27 грн. 00 коп (без ПДВ), загальною вартістю за два блоки - 540 грн. 00 когі. (без ПДВ); два блоки цигарок марки «Кемл» по десять пачок цигарок в кожному, вартість однієї пачки - 25 грн. 72 коп. (без ГІДВ), загальною вартістю за два блоки - 514 грн. 40 коп. (без ПДВ); один блок цигарок марки «Вінстон» який містить десять пачок цигарок, вартість однієї пачки - 23 грн. 62 коп. (без ПДВ), загальною вартістю за один блок - 236 грн. 20 коп. (без ПДВ); всього на загальну вартість 1 290 грн. 60 когі. (без урахування ПДВ). В подальшому ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні зазначеного магазину взяв зі столу чорний поліетиленовий пакет, в який положив вказані п'ять блоків цигарок та передав поліетиленовий пакет, в якому знаходилися викрадені п'ять блоків цигарок, через отвір у вікні ОСОБА_3, який чекав на вулиці. Після цього, ОСОБА_5 покинув приміщення магазину.

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вважали необхідними для таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення продуктового магазину «Гастроном», останні з вказаним товаром, який вони сховали у чорний поліетиленовий пакет, намагалися покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак, в той момент були затримані працівниками державної охорони, які прибули на місце вчинення кримінального правопорушення, в результаті спрацювання сигналізації.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 могли спричинити майнову шкоду ТОВ "Аліна" на загальну суму 1 290 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 01.10.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3, перебував на території школи І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва, код ЄДРПОУ № 22877778, що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 6. У цей момент, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення школи І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням у приміщення школи, ОСОБА_3, перебуваючи поруч з приміщенням школи І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 6, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, того ж дня, тобто 01.10.2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, підійшов до вікна учбового класу № 2, вийняв скло та проник до приміщення вказаної школи.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаний з проникненням у приміщення загальноосвітньої школи № 8, перебуваючи у приміщенні учбового класу № 2, ОСОБА_3, побачив на стіні, над дошкою, плазмовий телевізор, марки «Marantz». У подальшому, ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні зазначеного учбового класу № 2, зняв зі стіни телевізор марки «Marantz», вартістю 4000 гривень, який належав школі І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва, та, тримаючи його в руках, залишив приміщення учбового класу № 2, через вікно. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчиненого кримінальної о правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду школі І-ІІІ ступенів № 8 Оболонського району м. Києва на загальну суму 4000 гривень.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали. Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання,просили суд обрати домашній арешт на певний час доби з 22.00 год. до 07.00 год.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8;Протоколом огляду місця події;Протоколом допиту свідка ОСОБА_8;Протоколом допиту свідка ОСОБА_9;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9;Протоколом допиту свідка ОСОБА_10.;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10.;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11;Протоколом допиту свідка ОСОБА_12;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12;Протоколом допиту свідка ОСОБА_13.;Протоколом пред'явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_13;Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_14;Протоколом огляду місця події;Протоколом допиту свідка ОСОБА_15;Протоколом допиту свідка ОСОБА_16;Протоколом допиту свідка ОСОБА_17;Протоколом допиту свідка ОСОБА_14

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_3 домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

За таких обставин, враховуючи наявність ризиків, передбачених у п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 а саме: може незаконно впливати на свідків та потерпілих вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, вважаю за можливе застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ Оболонського УП ГУ НП в місті Києві Тищенко І.В. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його вимогою та до процесуального керівника.

- не залишати житло у період часу з 22.00 год. до 07.00 год,а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Оболонського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 22.06.2017 року.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов