Ухвала суду № 66130507, 24.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13809/17-ц

У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О. В.

при секретарі Павленко В.О.,

за участю представників позивача Грищенко О.Р., Советченко В.Б.

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 і знаходяться у неї або в інших осіб, у тому числі на банківських рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_4, в межах ціни позову в розмірі 519 703,10 гривень до виконання рішення суду за результатами вирішення позову по суті, а також заборонити вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_4 і знаходяться у неї або в інших осіб, у тому числі на банківських рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_4, в межах ціни позову в розмірі 519 703,10 гривень до виконання рішення суду за результатами вирішення позову по суті. Заява мотивована тим, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову в подальшому призведе до неможливості виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог чи утруднить його виконання.

У судовому засіданні представники позивача заяву підтримали.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи тим, що підстав для вжиття заходів забезпечення позову немає.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 в межах ціни позову, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, оскільки з матеріалів позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що предметом спору є стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів з нарахованими процентами та інфляційними втратами, загальний розмір якої становить 519 703 грн. 10 коп.

Вказане свідчить, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може призвести до загрози виконання можливого рішення суду у справі чи утруднить його виконання.

Суд вважає, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, заява про забезпечення позову в частині заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна та грошових коштів, що належать ОСОБА_4 і знаходяться у неї або в інших осіб, у тому числі на банківських рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки вказаний вид забезпечення позову за своїм змістом належить до арешту на майно та грошові кошти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Федерація Танцювального Спорту» до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 року, НОМЕР_2, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 04.02.1996 року) і знаходяться у неї або в інших осіб, у тому числі на банківських рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_4, в межах ціни позову в розмірі 519 703,10 гривень.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Батрин