Постанова № 66130374, 24.04.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13175/17-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції Журавля В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 за ст. 212-21 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи головою політичної партії «Нове життя» (код ЄДРПОУ 37639322), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1, порушив встановлений порядок подання фінансового Звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, за наступних обставин.

11.10.2016 до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Звіт політичної партії «Нове життя» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року у паперовій формі та в електронному вигляді.

Включені до Звіту партії дані не відповідають вимогам законодавства, а саме на титульній сторінці Звіту партії зазначено місцезнаходження: АДРЕСА_1 та додано копію заяви ОСОБА_3 про те, що він не заперечує відносно того, щоб його квартира використовувалася як юридична адреса партії, що засвідчує надання в безоплатне користування приміщення за вищевказаною адресою: Проте в главі 2 розділу I Звіту Партії зазначена інформація про відсутність нерухомого майна в його користуванні. Крім того, якщо право користування приміщенням відбувається на безоплатній основі чи пільгових умовах, то згідно з ч. 4 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні» (далі Закон), таке користування вважається внеском на підтримку політичної партії та повинне відображатися у пункті 6.1 глави 6 розділу III Звіту. Не відображення вищезазначеної інформації є порушенням п. 1 ч. 9 ст. 17 Закону. На титульній сторінці Звіту партії зазначені відомості про відкриття партією рахунку в АТ «Укрсімбанк», МФО 322313, р/р 26001010054183, проте в розділі ІІ Звіту надана інформація про відсутність рахунку, стану та руху коштів у відповідних розділах Звіту, що є порушенням п.1 ч. 9 ст. 17 Закону.

На титульній сторінці Звіту місцевої організації політичної партії зазначено місцезнаходження: АДРЕСА_3, 03048, та додано копію заяви ОСОБА_4 про те, що він не заперечує відносно того, щоб його квартира використовувалася як юридична адреса партії, що засвідчує надання в безоплатне користування приміщенням за вищевказаною адресою: Проте в главі 2 розділу I Звіту Партії зазначена інформація про відсутність нерухомого майна в його користуванні. Крім того, якщо право користування приміщенням відбувається на безоплатній основі чи пільгових умовах, то згідно з ч. 4 ст. 14 Закону України «Про політичні партії в Україні», таке користування вважається внеском на підтримку політичної партії та повинне відображатися у пункті 6.1 глави 6 розділу III Звіту. Не відображення вищезазначеної інформації є порушенням п.1 ч. 9 ст. 17 Закону.

На титульній сторінці Звіту місцевої організації зазначені відомості про відкриття місцевою організацією рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 300711, р/р 26008052723956, проте в розділі ІІ Звіту надана інформація про відсутність рахунку, стану та руху коштів у відповідних розділах Звіту, що є порушенням п.1 ч. 9 ст. 17 Закону.

Додатки, які є складовими частинами Звіту, не підшиті до Звіту згідно пункту 12 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2016 за № 1185/29315.

Правопорушення виявлено 14.12.2016.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Фактично не оспорюючи, що Звіт політичної партії «Нове життя» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року складений з порушенням вимог діючого законодавства, ОСОБА_2 в обґрунтування процесуальної позиції захисту стверджував, що останнє мало місце у зв'язку з відсутністю єдиного нормативного акту та відповідних роз'яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, які б визначали порядок заповнення Звіту.

В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції Журавель В.В. підтримав фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; змістом Звіту політичної партії «Нове життя» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року; висновком про результати аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 27.12.2016 № 452, який затверджений рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.01.2017 № 6.

Твердження ОСОБА_2, що допущенні порушення мали місце у зв'язку з відсутністю єдиного нормативного акту та відповідних роз'яснень Національного агентства з питань запобігання корупції, які б визначали порядок заповнення Звіту, не звільняє його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як зазначено судом вище, вчинене ОСОБА_2 правопорушення виявлено 14.12.2016.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 212-21 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяТарасюк К.Е.