Постанова № 66129611, 11.04.2017, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 710/199/17

3/694/130/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця м. Шпола Черкаської області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Лозуватська, 152 в Черкаській області, фізична особа-підприємець з 17.02.1995 року.

за адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Звенигородського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу № 23-26-20/0143 від 02.03.2017 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю.

Так, ОСОБА_1 займаючись підприємницькою діяльністю використовує найманих працівників, зокрема -працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 Григоровиу, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим працівникам з лютого 2015 року по серпень 2015 року було зменшено посадові оклади (тарифні ставки) без попередження не менш ніж за два місяці, порушення триває з лютого 2015 року по даний час, чим порушено ст. 103 КЗпП України,

- заробітна плата продавцю ОСОБА_3, бухгалтеру ОСОБА_6, підсобному працівнику ОСОБА_7, прибиральниці ОСОБА_8 з грудня 2016 року встановлена на одному рівні - 1600 грн., тобто тарифна сітка підприємцем сформована без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), порушення триває з грудня 2016 року по даний час, чим порушено ч.З ст. 6 Закоу України «Про оплату праці» та ст. 96 КЗпП України .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину повністю визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом № 23-26-20/0143 від 02.03.2017 року, Актом перевірки № 23-26-20/0200.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненням в судовому засіданні, розрахунковою відомістю по видам оплат (а.с.4-5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Пом`якшуючі вину обставини - визнання вини.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи і оцінюючи їх за своїм внутрішнім

переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст.96, 103 КЗпП, норм ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», а тому вважаю, що його необхідно визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України та обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41ч.1, 283КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та пред»являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Звенигородського

Районного суду ОСОБА_9