Ухвала суду № 66129577, 24.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1152/17

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Валтас» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красенівське» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Красенівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, Фермерського господарства «Еко Ленд», Фермерського господарства «Валтас», приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченока С.В., Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області, Головного управління Држгеокадастру у Черкаській області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем на новий строк, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року заяву задоволено частково та накладено заборону на відчуження права власності спірних земельних ділянок, а також заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо спірних земельних ділянок, що розташовані в адміністративних межах Красенівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області до прийняття у справі рішення по суті спору та набрання ним законної сили.

03 квітня 2017 року представник Фермерського господарства «Валтас» - Новіков М.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду та просив її скасувати з постановленням нової про відмову у забезпеченні позову.

По апеляційній скарзі може бути відкрито провадження, проте апелянтом при її подачі надано не оригінал квитанції про сплату судового збору та недотримано строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами)). Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Проте, з матеріалів даної справи вбачається, що апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору на розрахунковий рахунок апеляційного суду Черкаської області №87011 від 03 квітня 2017 року в розмірі 1600 грн. (а.с. 23). Крім того, по даній квитанції не має відомостей про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також апелянтом недотримано строків на апеляційне оскарження ухвали районного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За матеріалами справи встановлено, що оскаржувана ухвала районного суду була постановлена 10 березня 2017 року, строк на оскарження ухвали, визначений процесуальним законодавством у 5 днів, закінчився 16 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу було подано через канцелярію Чорнобаїського районного суду Черкаської області лише 03 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року, проте апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного строку та не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження означеної ухвали.

У зв'язку із вказаними обставинами, апелянту необхідно надати строк для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та для подання клопотання про поновлення строків із вказівкою на підстави для поновлення строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Валтас» на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 березня 2017 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - подання оригіналу квитанції про сплату судового збору та для подання заяви про поновлення строків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

В протилежному випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко