АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1643/16-ц Номер провадження 22-ц/786/908/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А
20 квітня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія»
на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі, справу призначено до розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою ПП «Агроекологія» оскаржило її в апеляційному порядку шляхом подачі 23.02.2017 року апеляційної скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10.03.2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року та п'ять днів для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору).
Вказану ухвалу було направлено за адресою для листування відповідача, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вказаної ухвали отримана відповідачем 14.03.2017 року за відповідною адресою, що засвідчується підписом в одержанні. Проте недоліки, викладені в ухвалі суду 10.03.2017 року, ним не усунуті, вмотивованої заяви (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не надано.
Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом не надано заяви із заначенням переконливих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року, - відмовити
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун
ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Т.О.Кривчун
Судове рішення № 66129116, Апеляційний суд Полтавської області було прийнято 20.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 530/1643/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: