Вирок № 66128326, 24.04.2017, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/459/17

Провадження 1-кп/382/24/17

ВИРОК

іменем України

24 квітня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Карпович В.Д.

при секретарі - Чемерис С.О.

прокурора - Козленко А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу, за кримінальним провадженням внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110320000715 від 16.11. 2016 року, у відношенні;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, з незакінченою вищою освітою, експедитора ПАТ « Яготинський маслозавод», раніше не судимого:

Встановив:

16 листопада 2016 року близько 00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у тверезому стані, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Шевченка в місті Яготині Київської області у напрямку від вулиці Щорса до вулиці Пирятинська.

Під час руху в населеному пункті, у темну пору доби в умовах недостатньої видимості, на ділянці із обмеженням максимальної швидкості 40 км/год., ОСОБА_2 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, виїхав на праве узбіччя де допустив зіткнення з металевою огорожею паркану будинку № 319 по вул. Шевченка в м. Яготин Київської області та електроопорою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3, згідно висновку судово-медичної експертизи № 162/д від 4 січня 2017 року отримав компресійний перелом 7 грудного хребця, перелом кісток носа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою розладу здоров'я понад 21 добу, за давністю відповідають 16 листопада 2016 року.

За описаних обставин ОСОБА_2 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001:

пункт 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

пункт 12.2 згідно з яким у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

пункт 12.9 б) згідно з яким водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил;

Порушення Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водієм ОСОБА_2 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 отримав компресійний перелом 7 грудного хребця, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою розладу здоров'я понад 21 добу, за давністю відповідають 16 листопада 2016 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що 16.11. 2016 року близько 00.год. він керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, належним його брату ОСОБА_1 рухався по вулиці Шевченка в місті Яготині Київської області у напрямку від вулиці Щорса до вулиці Пирятинська. В якості пасажира на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_3 Під час руху в населеному пункті в умовах недостатньої видимості, на ділянці із обмеженням максимальної швидкості 40 км/год.,він рухався з частковим перевищенням швидкості, приблизно близько 50 км/год, раптово виїхав на праве узбіччя де допустив зіткнення з металевою огорожею паркану будинку № 319 по вул. Шевченка в м. Яготин Київської області та електроопорою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3, отримав тілесні пошкодження. Безпосередньо після ДТП, він викликав « швидку» та працівників поліції.

Розкаявся в скоєному.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинуваченим не оспорювалися фактичні обставини справи та проти цього не заперечував і прокурор, судом визнано недоцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та допущений скорочений порядок дослідження доказів у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.. 286ч.1 КК України кваліфіковані вірно, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена паспортом громадянина України видана на його ім»я Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 25 жовтня 2001 року серія НОМЕР_3. / а.с.177 т.1 /

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий / а..с. 78 т. 1 /, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно / а.с. 84,85 т.1 /, на обліку у лікаря психіатра та нарколога Яготинської ЦРЛ не перебуває./ а.с. 81, 82 т.1 /, одружений та має двох малолітніх дітей -дочок; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 року / а.с. 89 т.1 /

При призначенні покарання суд відповідно до ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставини що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_2 / ст.. 286 ч.1 КК України/, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, тяжкість скоєного злочину та особу підсудного, який раніше не судимий, двічі одружений, має двох малолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працює, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, то суд вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді штрафу.

Суд також вважає за можливе, не застосовувати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі ; / т.1 а.с. 57 /

Витрати за проведення судово- автотехнічної експертизи становлять; 1100,50 грн. / а.с. 435 т.1 /

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1, не обирався.

По справі заявлений цивільний позов прокурора на суму 5016 грн.

В позові до суду прокурор вказав, що в результаті дорожньо- транспортної пригоди яка сталася 16.11. 2016 року близько 00 годин по вул.. Щорса в м. Яготині, по вині водія ОСОБА_1, пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження, в результаті чого в період із 16 по 23 листопада 2016 року перебував на лікуванні в травматологічному відділенні Яготинської ЦРЛ. На його лікування було витраченео кошти в розмірі 5 016,97 грн.

А тому просив, стягнути дану суму із ОСОБА_1на к ористь Яготинської ЦРЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ст.. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та ОСОБА_1 по поводу заявленого цивільного позову, суд вважає, що даний позов доведений в судовому засіданні, а тому він підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді; штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станговить 5100 / п"ять тисяч сто / гривен, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази, автомобіль марки « Ваз 2108 державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у його власника ОСОБА_4, дозволити останньому використовувати його за призначенням. СД диск із записом обставин вчинення дорожньо- транспортної пригоди зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 1100, 50 грн. / одну тисячу сто грн.. 50 коп. /

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Яготинської центральної районної лікарні / рахунок 31559202139615 УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код 01994422, кошти за лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3 в розмірі 5 016,97 грн / п»ять тисяч шістнадцять грн.. 97 коп. /

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя Карпович В.Д.