Ухвала суду № 66128315, 28.02.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/63/17

381/3925/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Коваль Л.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4,

захисників Новобранець Т.В., Науменко О.Г., Сікана Ю.Л., Ничик А.В

інших учасників судового розгляду:

представника потерпілих ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12012100310000007 від 24.11.2012 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 07.12.2007 року Деснянським районним судом м. Києва за ст. 286 ч. 1 КК України, звільнений на підставі ст. 1-Б, 6, 8 ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. уродженця смт.Борова, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ст. 89 КК України - раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця смт.Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця смт.Борова, Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №12012100310000007 щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 30.12.2016 року.

Захисник Сікан Ю.Л.заявив клопотання про відмову від виконання обов»язків захисника у зв»язку із незгодою щодо вибраного ОСОБА_1 способу захисту, з урахуванням того, що участь захисника у даному випадку обов»язковою не являється.

ОСОБА_1 просив замінити захисника ОСОБА_11на іншого захисника.

Прокурор не заперечує проти клопотання захисника Сікана Ю.Л..

Інші учасники судового розгляду висловили думку на розсуд суду.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника Сікана Ю.Л. та обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких міркувань.

У ст.59 Конституції України зазначається, що кожен має право на правову допомогу і є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Як відомо із вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

У ч.3 ст.49 КПК України зазначено, щоухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов'язковою для негайного виконання. Не виконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанов (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення; 2) здійснення представництва інтересів осіб,що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу,в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 14 зазначеного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процессуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищенаведене і те, що обвинувачений має право на вільний вибір захисника своїх прав, просить суд замінити вказаного захисника на іншого захисника, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв'язку із чим Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176,177,183,372 КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Сікана Ю.Л. та обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по кримінальному провадженню № 1-КП/381/63/17, для здійснення захисту за призначенням.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 28.03. 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов'язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін