Постанова № 66128282, 20.04.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2727/17

Провадження № 3/369/1257/17

ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2017 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії МС 402219 виданий Тернопільським УМВС України 06.10.1998 року, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

07.03.2017 о 16 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на 21 км + 800 м а/д Київ Чоп, а/д М-06 в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного спяніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARHK 0521, результат тесту 1,74%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.03.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 на 21 км + 800 м а/д Київ Чоп, а/д М-06 в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 120089 від 07.03.2017 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 122123 від 07.03.2017 року пояснив, що не керував.

В судове засідання зявився водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, який пояснив, що 07.03.2017 приблизно о 17 годині 00 хвилин зупинився на світлофорі на червоне світло на 21 км + 800 м а/д Київ Чоп, а/д М-06 в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, потім відчув удар у задню частину напівпричепа, вийшов з автомобіля, подивився, що автомобіль, який стояв попереду не постраждав, потім подивився назад і побачив, що його напівпричіп вдарив автомобіль Тойота. Водій ОСОБА_2 допомагав виходити двом чоловікам з Тойоти, обидва мужчини були в крові.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність у вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії БР № 120089 про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 р., тестуванням приладу Alcotest 6810 ARHK 0521, результат тесту 1,74%, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 на 21 км + 800 м а/д Київ Чоп, а/д М-06 в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), пройшов огляд в присутності двох свідків для встановлення стану алкогольного спяніння із застосуванням приладу Alcotest 6810 ARHK 0521, результат тесту 1,74%.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2727/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії БР № 122123 про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 р., схемою місця ДТП від 07.03.2017 року, поясненнями водія Renault Magnum, д/н НОМЕР_4, від 07.03.2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 на 21 км + 800 м а/д Київ Чоп, а/д М-06 в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2727/17 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1., що він не керував транспортним засобом, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи № 369/2727/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 та ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а), п. 13.1 ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень сплатити за наступними банківськими реквізитами : одержувач ГУК у Київ.обл./Київ.обл./21081300 ; код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк одержувача ГУДКСУ у Київській області, рахунок 31116149700001 ; код банку одержувача (МФО) 821018, КЕКД 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 /триста двадцять / гривень 00 коп., який необхідно сплатити : отримувач коштів УДКСУ Києво-Святошинський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937, банк отримувача ГУДКСУ в Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018, рахунок отримувача 31210206700356, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя C.В.Хрипун