Ухвала суду № 66127974, 24.04.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1516/2017

Справа №359/2919/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», третя особа: дочірнє підприємство «135 Домобудівельний комбінат» товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме» про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року ДП МОУ «Укрвійськбуд» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить розірвати договір про внесення змін і доповнень №107/К до договору про резервування цільового обєкту від 12 лютого 2007 року №60-189, що укладений 28 липня 2009 року між ТОВ «Виробнича компанія «Фарелл», ДП МОУ «Укрвійськбуд», ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», ОСОБА_1, ТОВ «Українська мандатна компанія».

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ДП МОУ «Укрвійськбуд» не дотрималось вищезазначених вимог, а саме: не приєднало до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 1600 гривень.

Крім того, позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору за подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Наведеною нормою передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення від сплати судового збору.

Встановлено, що в обґрунтування скрутного фінансового становища позивача, що не дозволяє сплатити повністю (чи частково) судовий збір, до позовної заяви надано постанову про арешт коштів боржника від 01 березня 2017 року, видану головним державним виконавцем Дарницького районного ВДВС м. Київ (ВП №47044842), постанову про арешт коштів боржника від 21 грудня 2016 року, видану державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м. Київ (ВП №53027660), постанову про арешт коштів боржника від 06 жовтня 2015 року, видану головним державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві (ВП №47027078), постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 вересня 2015 року, видану старшим державним виконавцем ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві (ВП №48630173), постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20 лютого 2015 року, виданих головним державним виконавцем ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві (ВП №46610204, №46610166, №46610139), постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 лютого 2015 року, видану головним державним виконавцем ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві (ВП №46648895), постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 лютого 2015 року, видану головним державним виконавцем ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві (ВП №46420000). Проте, вказана обставина не свідчить про те, що ДП МОУ «Укрвійськбуд» перебуває у тяжкому фінансовому становищі.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ п.23 постанови від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім цього, як розяснив Європейський суд з прав людини у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплати зборів цивільним судам не може вважатись обмеженням права на доступ до суду та не суперечить ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, при зверненні з даним клопотанням ДП МОУ «Укрвійськбуд» не було надано доказів які б свідчили про вжиття всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі.

З огляду на викладене, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати ДП МОУ «Укрвійськбуд» судового збору відсутні, а тому підстави для відкриття провадження у справі за поданим позовом відсутні, він підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.82, ч.5 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Фарелл», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», третя особа: дочірнє підприємство «135 Домобудівельний комбінат» товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме» про розірвання договору, залишити без руху.

Надати державному підприємству Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський