Ухвала суду № 66127943, 21.04.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №6/359/54/2017

Справа №359/5931/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці березня 2017 року ТОВ «ФК «Актив+» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 25 липня 2013 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені, а саме: з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 155095 гривень 14 копійок, а також судовий збір у розмірі 1550 гривень 95 копійок. 23 жовтня 2013 року на примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2013 року було видано виконавчі листи. 06 грудня 2013 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» було відкрито виконавче провадження з виконання вказаних виконавчих листів. 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», було укладено договір факторингу №17. 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» було укладено договір факторингу №279/ФК-16. Відповідно до якого до ТОВ «ФК «Актив+» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 Таким чином, ТОВ «ФК «Актив+» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з ОСОБА_1 та новим стягувачем за виконавчими листами. Тому заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Актив+» у звязку переходом до ТОВ «ФК «Актив+» прав кредитора.

Учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Представник ТОВ «ФК «Актив+» ОСОБА_2 направила до суду клопотання, яким просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 липня 2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 155095 гривень 14 копійок, а також судовий збір у розмірі 1550 гривень 95 копійок та витрати (а.с.54-55).

23 жовтня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом було видано два виконавчі листи №2/359/2231/2013 на примусове виконання вказаного рішення (а.с.58-а).

06 грудня 2013 року за заявою ПАТ «УкрСиббанк» ВДВС Бориспільського МРУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаних виконавчих листів.

20 квітня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу №17, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами (а.с.102-108).

30 листопада 2016 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив+» уклали договір факторингу №279/ФК-16, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передав ТОВ «Актив+» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами або іншими договорами про надання банківських послуг в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення даного договору (а.с.94-99).

За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №11126182000 від 07 березня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1, що підтверджується копією Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №279/ФК-16 від 30 листопада 2016 року (а.с.101).

У відповідності до ч.1 ст.378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, а саме, п.п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на 2013 рік ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, правова позиція найвищої судової інстанції полягає в тому, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Крім того, як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обовязкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що відмова у заміні сторони виконавчого провадження призведе до невиправданого затягування виконання рішення суду. Ця обставина буде свідчити про порушення права на ефективний доступ до суду, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача на ТОВ «ФК «Актив+» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11126182000 від 07 березня 2007 року у розмірі 155095 гривень 14 копійок та судового збору у розмірі 1550 гривень 95 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами, виданими Бориспільським міськрайонним судом Київської області 23 жовтня 2013 року, на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 155095 гривень 14 копійок та судового збору у розмірі 1550 гривень 95 копійок, з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13 оф.9, код ЄДРПОУ 40798400).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський