Ухвала суду № 66127799, 21.04.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-3261/2011

6/357/74/17

Категорія

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві залі суду № 1 заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа № 2-3261/2011 за позовом банку до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 212 146 грн.93 коп. При перевірці уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб кредитної справи було встановлено, що вказана заборгованість не погашена, інформація про місцезнаходження виконавчого листа по справі відсутня. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_3; поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, як пропущеного з поважних причин.

Стягувач, боржник в судове засідання не зявилися, про час розгляду заяви були повідомлені, від ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло письмове клопотання щодо розгляду заяви без участі їх представника.

Оглянувши матеріали справи № 2-3261/2011, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити частково з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.12.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позов задоволено, стягнуто з обох відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 211 236 грн.93 коп., по 850 грн. з кожного судового збору, по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане рішення суду набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду Київської області від 06.06.2012 року.

Як встановлено судом, 12.09.2012 року стягувач одержав виконавчий лист по даній справі.

З довідки управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 13.02.2017 року вбачається, що згідно інформації, наданої Ірпінським міським відділом ДВС встановлено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження ВП № 44507769 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3261/11 від 12.09.2012 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу, у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, 26.06.2015 року державним виконавцем на підставі пунктів 2, 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Копію постанови разом із оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією. Даний виконавчий лист повторно на примусове виконання не надходив.

Згідно матеріалів справи, боржник ОСОБА_3 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вказано вище в ухвалі, оригінал виконавчого листа було направлено на адресу стягувача, доказів того, що стягувачем виконавчий лист отримано, органами ДВС не надано, виконавчий лист у відділі ДВС за місцем проживання боржника на виконанні не перебуває, рішення суду по даний час залишається невиконаним.

А тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

Заявник також просить суд поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно положень ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З копії виконавчого листа вбачається, що строк предявлення його до виконання було встановлено терміном в один рік, дата видачі виконавчого листа -12.09.2012 року.

Вище в ухвалі вказано на те, що 26.06.2015 року державним виконавцем на підставі пунктів 2, 5 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» /в редакції від 02.06.2016 року зі змінами/, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За ч.5 цієї статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, в даному випадку строк предявлення даного виконавчого листа до виконання встановлюється з дня його повернення з 26.06.2015 року.

Відповідно до п.5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

А цим Законом встановлено строк предявлення виконавчих листів до виконання три роки, який в даному випадку встановлюється з 26.06.2015 року, на що вказано вище.

Тобто, строк предявлення виконавчого листа до виконання не є пропущеним.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3261/2011 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 211 236 грн.93 коп., по 850 грн. з кожного судового збору, по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, щодо боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4