Ухвала суду № 66127549, 21.04.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/1206/17

провадження № 2-а/0285/474/17

УХВАЛА

21.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Помогаєва А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомисрький обласний військовий комісаріат, про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про створення колегії для розгляду вищезазначеної справи.

В обґрунтування клопотання посилався на ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Сторони у судове засідання не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про утворення колегії суддів для розгляду даної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 23 КАС України встановлено, що усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово. Суддя для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Частина 1 статті 24 КАС України, на яку посилається представник відповідача, встановлює, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Таким чином, норма ч. 1 ст. 23 КАС України, яка встановлює одноособовий розгляд справи суддею є загальним принципом утворення суду першої інстанції для розгляду адміністративних справ, а норма ч. 1 ст. 24 КАС України визначає виключення з цього принципу для розгляду окремих категорій справ в окружному адміністративному суді.

Підстави для застосування аналогії закону в даному випадку відсутні, оскільки згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогію закону), лише у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини.

Оскільки для розгляду місцевими загальними судами, як адміністративними судами, справ за участю міністерства спеціальний порядок визначення складу суду не встановлено, діє загальний припис ч. 1 ст. 23 КАС України щодо одноособового розгляду справ.

Згідно ч. 2 ст. 24 КАС України, передбачено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Отже, законом надано право судді ініціювати колегіальний розгляд справи з огляду на її складність.

Враховуючи предмет спору в даній справі, суддя дійшов висновку про відсутність особливостей, які б викликали необхідність створення колегії для її розгляду.

Крім того, слід зазначити, що у звязку з недостатньою кількістю суддів, які здійснюють судочинство в Новоград-Волинському міськрайонному суді, та з урахуванням їх спеціалізації, на момент розгляду даної справи неможливо утворити колегію у складі трьох суддів.

На підставі вищевикладеного, клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 122, 158-160, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про створення колегії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Помогаєв