справа 278/903/17
У Х В А Л А
19 квітня 2017 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна,
В С Т А Н О В И В :
Направленою заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з транспортного засобу автомобіля марки "AUDI", модель "А-6", реєстраційний номер "СА 5599 АВ".
Оглянув дану заяву, приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.
По-перше. Згідно ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є, зокрема, сторони.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Всупереч названому, позивачами не вказано хто має відповідати за даним позовом.
Крім цього, авторам заяви слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
По-друге. У разі визначеності позивачами з відповідачем у даному спорі, а також у випадку його (спору) підсудності Житомирському районному суду Житомирської області, останнім слід звернути увагу і на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 79 ЦПК України).
У відповідності до пп. 2 ч. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, на даний час, становить 640 гривень.
Платiжнi реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Житомирській області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705
Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО) 811039
Рахунок отримувача 31211206700196
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу судовий збір, за позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Житомирський районний суд Житомирської області.
На теперішній час, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють суд відкрити провадження у справі, а відтак заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 76, ст. 119 ст. 121 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття арешту з рухомого майна - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.
Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Грубіян
Судове рішення № 66127332, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 19.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/903/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: