Ухвала суду № 66127150, 21.04.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4010/17

Категорія 4

2/295/2048/17

У х в а л а

21 квітня 2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло», третя особа Житомирська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали відповідно до технічного паспорту №19363 у вигляді складського приміщення, загальною площею 550,4 кв.м., прохідної загальною площею 7,5 кв.м. за адресою м. Житомир, провулок Іподромний, 15-Б.

Ухвалою суду від 13.04.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

18.04.2017 року позивачем на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2017 року направлено уточнюючу позовну заяву, проте всупереч її вимогам вказані недоліки не усунуті в повному обсязі, а саме: позивачем, відповідно до заявлених вимог, не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 в позовній заяві визначила ціну позову у розмірі 87830,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

З огляду на те, що визначена позивачем ціна позову не відповідає реальній вартості майна, суд на виконання вимог ч. 2 ст. 80 ЦПК України попередньо визначає судовий збір в сумі 3000,00 грн.

З урахуванням долучених до позовної заяви квитанцій про сплату судового збору в сумі 923,30 грн., позивачу необхідно долучити оригінал квитанції про оплату судового збору в сумі 2076,70 грн.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коло», третя особа Житомирська міська рада про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман