Ухвала суду № 66126816, 20.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16748/16-ц

Провадження № 2-с/161/18/17

У Х В А Л А

20 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань -- ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу від 19 грудня 2016 року, у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ТОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 яким стягнуто солідарно з боржників на користь ЖКП №7 заборгованість за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій 3927,98 грн., а також судовий збір.

07 квітня 2017 року боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про скасування судового наказу, яку мотивують тим, що заборгованість виникла з поважних причин, оскільки послуги з утримання будинку фактично не надавалися, крім того заявник пропустив строк позовної давності, про що мають намір заявити в порядку позовного провадження. А тому, просять скасувати судовий наказ від 19 грудня 2016 року виданий за заявою ЖКП №7.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. Відповідно до п. 6 ч. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо заявленої стягувачем суми заборгованості за надання послуг та обґрунтованості вимог стягувача.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, судовий наказ виданий 19 грудня 2016 року за заявою житлово-комунального підприємства № 7, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 19 грудня 2016 року, у справі за заявою житлово-комунального підприємства № 7 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржникам.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.