Ухвала суду № 66126391, 24.04.2017, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4567/16-ц

Провадження № 2-п/750/11/17

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.12.2016 року Деснянський районний суд міста Чернігова ухвалив заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №131/МК/2007-980 в розмірі 665362 грн. 02 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 335780 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті відсотків 94624 грн. 80 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 234956 грн. 83 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №131/МК/2007-980 в розмірі 665362 грн. 02 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом - 335780 грн. 39 коп., заборгованість по сплаті відсотків 94624 грн. 80 коп., пеня за прострочення сплати кредиту 234956 грн. 83 коп.

Не погодившись із заочним рішенням суду 03.02.2017 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачі не були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, як і не отримували копії позовної заяви, про що містяться в справі відповідні докази конверти суду.

03.02.2017 року відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, оскільки він не отримував ні позовної заяви, ні повістки до суду, ні копію заочного рішення.

Суд дослідивши матеріали справи, знаходить, що є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Зокрема, повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74-76 ЦПК України. При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідачі не були належним чином повідомлені, не отримали копію позовної заяви, тому суд приходить до висновку про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23 травня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута