Ухвала суду № 66126338, 20.04.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4455/17

Провадження № 1-кс/592/2134/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання - Павлович Ю.С., слідчого - Макаренка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Макаренка В.М., погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Кригіним В.В. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017200000000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2017 р. слідчий другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Макаренка В. М. своє клопотання погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Кригіним В.В. мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017200000000099 від 01.03.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

Просить накласти арешт на майно, яке було вилучено згідно Протоколу обшуку 18.04.2017 р. у приміщенні гаражу № 138, який розташований в автогаражному кооперативі «Зоря», що знаходиться по проспекту Курському в м. Суми, а саме: папку з документами синього кольору, в якій знаходяться: копії актів приймання-передачі виконаних робіт, інвойси, сертифікати, тощо; папку з документами чорного кольору, в якій знаходяться копії карантинних сертифікатів, сертифікатів про походження лісоматеріалів, товарно-транспортних накладних, тощо; паперовий конверт формату А-4, в якому містяться: копії сертифікатів, контракти, специфікації, товарно-транспортних накладних, тощо; папку синього кольору з документами: карантинні сертифікати, товарно-транспортні накладні, інвойси, тощо; папку зеленого кольору з документами: контракти, тощо; папку чорного кольору з документами: копії інвойсів, сертифікати, специфікації, контракти; блокнот чорного кольору з надписом «Геркулес» з чорновими записами; папку чорного кольору з документами: копії сертифікатів про походження лісоматеріалів, копії товарно-транспортних накладних, карантинних сертифікатів, видаткових накладних; папку зеленого кольору з документами: копії товарно-транспортних накладних, інвойси, тощо; папку з документами: інвойси, копії товарно-транспортних накладних, видаткових накладних, тощо; папку чорного кольору з документами: копії документів про експорт лісоматеріалів; папку зеленого кольору з документами: договори позики, контракти, тощо; товарно-транспортні накладні в полімерному прозорому файлі; папку синього кольору з контрактами; папку для файлів зеленого кольору з заявами на поставку пиломатеріалів; папку для документів рожевого кольору Skiper з товарно-транспортними накладними; папку для файлів синього кольору з документами: додаткові угоди, заяви, видаткові накладні, відомості про вантаж, копії сертифікатів, тощо; папку чорного кольору з документами: копії карантинних сертифікатів, сертифікатів про походження лісоматеріалів, товарно-транспортних накладних, актів приймання-здачі виконаних робіт, додатків до ТТН, контрактів, тощо; печатку ФОП ОСОБА_3 код НОМЕР_1; печатку ТОВ «Роялвуд ЛТД» код 40037654; блокнот зеленого кольору з надписом «Расчеті» з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; блокнот чорного кольору з надписом «Атлас 2016» з чорновими записами; блокнот червоного кольору з чорновими записами; блокнот чорного кольору з чорновими записами; папку з надписом «Авангардліс» з документами: копії сертифікатів, товарно-транспортних накладних, тощо; папку з надписом «Викомах» з документами: договори купівлі-продажу, розходні накладні, тощо.

Зазначає, що вищевказаний мобільний телефон, системний блок комп'ютера, документи та копії документів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому на них може бути накладено арешт.

У судовому засіданні слідчий клопотання за наведених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що на підставі ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у клопотанні зазначено, що речовими доказами у кримінальному провадженні визнані мобільний телефон, системний блок комп'ютера, документи та копії документів. Однак у переліку предметів, речей та документів, на які слідчий просить накласти арешт, мобільний телефон, системний блок комп'ютера, документи та копії документів відсутні.

Отже у клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень ч. 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, не зазначено яким критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України воно відповідає.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого другого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області Макаренка В.М. у кримінальному провадженні № 42017200000000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України про арешт майна повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Кригіну В.В. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М. Косолап