Вирок № 66126041, 21.04.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/995/17

Провадження № 1-кп/653/219/17

ВИРОК

іменем України

21 квітня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження №12017230140000449 з угодою про примирення за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця м. Генічеськ, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває, освіта вища, не працює, не пенсіонер, раніше судимого 16 червня 2016 року Генічеським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт, 20 жовтня 2016 року знятий з обліку у зв'язку із відбуттям строку,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора Максудова Е.С.

представника потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, і знову вчинив кримінальне правопорушення, та переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, 12 лютого 2017 року близько 08.00 годині, прибув за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Азовське, вул. Миру, 59, де шляхом вільного доступу, діючи таємно і повторно вчинив крадіжку однієї металевої секції огорожі сільської амбулаторії, вартістю 190 гривень, що належить КЗ «Генічеський ЦПМСД», після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КЗ «Генічеський ЦПМСД» на суму 190 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, він же, 13 лютого 2017 року близько 07-00 годині прибув за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Азовське, вул. Миру, 59, де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно і повторно вчинив крадіжку однієї металевої секції огорожі сільської амбулаторії, вартістю 190 гривень, що належить КЗ «Генічеський ЦПМСД», після чого з викраденим майном покинув місце події та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду КЗ «Генічеський ЦПМСД» на суму 190 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, він же, 14 лютого 2017 року близько 10-00 години прибув за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Азовське, вул. Миру, 59, де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно і повторно, шляхом вільного доступу, з метою реалізації вказаного умислу, відбив одну металеву секцію огорожі сільської амбулаторії, вартістю 190 гривень, що належить КЗ «Генічеський ЦПМСД», після чого не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці скоєння злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Під час досудового розслідування між представником потерпілого та обвинуваченим була укладена угода про примирення згідно вимог ст.471 КПК України та обвинувальний акт з нею надісланий до суду.

Згідно даної угоди представник потерпілого ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки; відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки, згідно п.1, 2 ч. 1ст. 76 КК України покласти обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав вину, розкаявся, представник потерпілого ОСОБА_2 претензій матеріального або морального характеру до нього не має. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, які згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_2 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого.

Речовий доказ: одну металеву секцію огорожі, яка передана на відповідальне зберігання до рішення суду представнику потерпілого ОСОБА_2 - вважати повернутим потерпілому.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27 березня 2017 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017230140000449.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 (два) роки;

відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки. У відповідності до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 175 (сто сімдесят п'ять) грн. 92 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: УК у Геніч. р-ні/Геніч. р-н/24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, рахунок отримувача: 31116115700112, класифікація доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Речовий доказ: одну металеву секцію огорожі, яка передана на відповідальне зберігання до рішення суду представнику потерпілого ОСОБА_2 - вважати повернутим потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районнийсуд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова