Ухвала суду № 66125913, 19.04.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/11883/15-ц

н/п 2/766/6356/17

УХВАЛА

19 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та витребування його з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для визначення психічного та психологічного стану ОСОБА_1 при підписанні договору купівлі-продажу, оскільки виникають сумніви щодо її психічного та психологічного стану, враховуючи її похилий вік.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала повноваження представнику.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, з посиланням на вимоги ст. ст. 229-230, 388 ЦК України, обґрунтовуючи тим, що її було введено в оману, та вона не мала намір продавати належну їй частину будинку.

Згідно зі ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦК України істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Враховуючи викладене вище, та той факт, що заявлене клопотання не стосується підстав позову, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко