Ухвала суду № 66125060, 18.04.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3166/17

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

Кононенко Н.А.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ТОВ "Літус Маріс" про визнання недійсним укладених договорів оренди земельних ділянок за апеляційною скаргою представника Грицак Катерини Василівни (в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС») на ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ТОВ "Літус Маріс" про визнання недійсним укладених договорів оренди земельних ділянок, розташованих на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі представник Грицак К.В. (в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС») просить ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Судова колегія вважає, що ухвала судді постановлена з додержанням вимог закону.

Постановляючи вищевказану ухвалу, суддя виходив з того, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

При цьому, судова колегія зазначає наступне.

Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Судова колегія вважає, що звернення позивача по даній справі з вищевказаним позовом відповідає всім критеріям цивільної юрисдикції, а саме:

- є наявність спору про цивільне право;

- є суб'єктна ознака цивільної юрисдикції, оскільки судам підвідомчі справи, в яких хоча б однією стороною у спорі є фізична особа, а винятки по даній справі стосовно іншого виду судочинства відсутні;

- є зміст спору, який виник з цивільних відносин.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленою в порядку, встановленому ЦПК України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду в суді якщо:

- особи, які звертаються з вимогою про судовий захист є правоздатними, юридично заінтересованими в даній справі;

- їх вимоги належать до цивільної юрисдикції загальних судів (ст. 15 ЦПК України);

- захист цих вимог законом не забороняється;

- вимоги не належать до числа байдужих до права.

З позовної заяви вбачається, що фізична особа ОСОБА_3 є позивачем по зазначеному вище позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України, до нерухомих речей (нерухоме майно) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Спірні земельні ділянки знаходяться на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

Отже, при відкритті провадження по даній справі, суддя діяв у відповідності з положенням ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо того, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

При цьому, судова колегія зауважує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддєю норм процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення зазначеного вище питання.

Керуючись ст. ст. 293, 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Грицак Катерини Василівни (в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІТУС МАРІС») - відхилити.

Ухвалу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року про відкриття провадженняпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ТОВ "Літус Маріс" про визнання недійсним укладених договорів оренди земельних ділянок - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко