Ухвала суду № 66124616, 21.04.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/6021/17

№ провадження 2а/521/230/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів.

Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження, встановлено, що є підстави для самовідводу головуючого судді, які чітко регламентовані процесуальним законом та визначенні КАС України.

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону.

Проте, під час детального ознайомлення з матеріалами справи було виявлено, що постановою судді (ОСОБА_3П) від 25 жовтня 2013 року у справі № 521/6901/13а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вирішено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі,

Таким чином , розгляд вище зазначеної адміністративної справи № 521/6021/17 за позовом ОСОБА_1 може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.4ст.27 КАС Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно дост.30 КАС Українивідвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, тому відповідає вимогамст.30 КАС України.

Таким чином, з метою нівелювання можливості виникнення у сторін сумнівів в обєктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи та утвердження довіри до суду, суддя приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу, яка визначена ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 158, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Целуха А.П. по матеріалам адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів.

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів - передати до цивільної канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про передачу справи іншому судді для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Ухвала суду за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

21.04.17