Справа № 522/7461/17
Провадження № 2/522/7104/17
УХВАЛА
про забезпечення позову
21 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», третя особа Головне управління юстиції в Одеській області про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСЛА», третя особа Головне управління юстиції в Одеській області про визнання звіту про оцінку нерухомого майна недійсним, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.
Представник позивача разом із позовом подав заяву, по якій просив суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення реалізації майна, а саме: дачного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 30/6, що належить ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 4648447, відкритим 11.02.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 523/278/14 виданого Суворовським районним судом м. Одеси, яке проводиться ДП «СЕТАМ», лот № 208262, торги призначені на 27.04.2017 року до вирішення спору по суті.
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що торги призначені на 27.04.2017 року можуть відбутись до розгляду справи по суті та лот 208262 може бути проданий за знижено ціною, що в свою чергу може унеможливити виконання рішення суду по вказаній справі у випадку задоволення позовних вимог.
Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, за якою заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).
Надані на обґрунтування позову документи, надають суду достатні підстави передбачати вірогідність порушення прав та інтересів позивача у разі невжиття судом цих заходів забезпечення та продажу нерухомого майна, що належить на праві власності позивачу. Останнє не позбавляє інших учасників права звернутися до суду з клопотанням про заміну чи скасування вжитих судом заходів та порядку, встановленому чинним законодавством.
Суд має врахувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що невжиття заходів із забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду поза залежністю від вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення реалізації майна, а саме: дачного будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Дачна, 30/6, що належить ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 4648447, відкритим 11.02.2015 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 523/278/14 виданого Суворовським районним судом м. Одеси, яке проводиться ДП «СЕТАМ», лот № 208262, до розгляду справи по суті.
Копію ухвали суду для виконання направити сторонам.
Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.Ю. Бойчук
Судове рішення № 66124458, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/7461/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: