Ухвала суду № 66124207, 21.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/12661/16-ц

Провадження № 2-п/520/120/17

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

21.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року, по справі № 520/12661/16-ц за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її довіритель не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а також зазначила що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2007 року у справі № 2-4155/07 не скасовано та є чинним.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала в повному обсязі, наполягала на скасуванні заочного рішення, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник прокуратури Одеської області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви, зазначаючи, що заявником не надано нових доказів, які не були не відомі під час розгляду справи.

Представник Одеської міської ради ОСОБА_5 у судовому засіданні також заперечував проти скасування заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд Малиновським районним судом м. Одеси цивільної справи № 2-4155/07 Одеська міська рада не була повідомленою.

Третя особа у справі ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, звернулася до суду з заявою в якій просить справу слухати у її відсутність, заяву про скасування заочного рішення підтримала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали додані до заяви, заслухавши сторін, суд доходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення необхідно скасувати, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/12661/16-ц, за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради було задоволено. Витребувано земельну ділянку площею 0,1 га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер 5110136900:18:017:0031, з незаконного володіння ОСОБА_1 та передано її територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради. Визначено порядок виконання судового рішення, вказавши що воно є підставою для скасування Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстрації права власності за ОСОБА_6 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер 5110136900:18:017:0031, скасування реєстрації права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер 5110136900:18:017:0031 та скасування реєстрації права власності за ОСОБА_7 на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер 5110136900:18:017:0031. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь прокуратури Одеської області судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки адресно-довідкового бюро (а.с. 26) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вказаною адресою направлялась судова кореспонденція, але поштове повідомлення відповідач не отримував у звязку з відсутністю за даною адресою, про що курєром ТОВ «ДАЙМЕКС» були складені відповідні акти.

Однак як повідомила представник відповідача її довіритель не проживає за адресою реєстрації, оскільки працює в ТОВ «КТЛ Україна», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Васильковська, буд. 34. Крім того, в його функціональні обов`язки директора входять постійні відрядження по Україні та за її межами.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Також при скасуванні рішення суд бере до уваги той факт, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2007 року по справі № 2-4155/07, яким було визнано за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 55/1 «В» кадастровий номер 5110136900:18:017:0031 є чинним, та на теперішній час не скасоване і дана обставина, на думку суду, є суттєвою.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Суд не бере до уваги твердження представника прокуратури про те, що заявником не надано нових доказів, які не були відомі при розгляді справи, оскільки вказана справа розглядається не в порядку ст.. 361ЦПК України.

Також не заслуговують на уваги у посилання представника ОМР про те, що їх не було належним чином повідомлено про розгляд справи № 2-4155/07 в Малиновському районному суді, оскільки вказані твердження не мають значення для розгляду даної справи.

Згідно вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених у заяві обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки заявник посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2016 року, по справі № 520/12661/16-ц, за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18.05.2017 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.