Постанова № 66123606, 09.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/12283/16-п від09.03.2017 н\п 3/490/533/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/12283/16 - п

3/490/533/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, пенсіонера, громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016р. о 08 год. 00 хв. в м. Миколаєві по вул. Пограничній в районі буд. 35 сталась ДТП за участю транспортних засобів «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «Fiat Ducato 290», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

За вказаним фактом ДТП у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 15.12.2016р. близько о 08 год. 00 хв., він керував транспортним засобом «Fiat Ducato 290», номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Пограничній в районі буд. 35 в м. Миколаєві з приблизною швидкістю 5 - 6 км/год. В районі перехрестя з вул. Громадянською, автомобілі які рухались попереду у смузі попутного напрямку, зупинились пропускаючи пішоходів, він також почав гальмувати, однак оскільки дорожню покриття було слизьким, його автомобіль почало заносити, внаслідок чого його транспортний засіб здійснив наїзд на бордюр переднім колесом. Від удару автомобіль розвернуло в напрямку правої смуги руху. Після цього він відчував удар у задню частину свого автомобілю завданий транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується наступними доказами: протоколом серії АП1 № 132114 від 15.12.2016р.; схемою дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 2), характером механічних пошкоджень обох транспортних засобів та взаємним розташуванням автомобілів після ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вбачається, що він бачив, як транспортний засіб ОСОБА_2 занесло, однак ОСОБА_1 в порушення п. 12.1, 12.3 ПДР України, не вжив заходів до повного гальмування свого транспортного засобу, а навпаки почав здійснювати маневр зміни напрямку руху праворуч; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вище викладене, вважаю що, ОСОБА_1 не врахував особливості дорожньої обстановки у вигляді слизького дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість руху свого транспортного засобу, під час виникнення перешкоди для руху у вигляді транспортного засобу ОСОБА_2 не вжив усіх заходів для безпечного об'їзду аж до повної зупинки свого транспортного засобу, хоча об'єктивно мав таку можливість.

Окрім того, вважаю що у діях ОСОБА_2 фактично наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Між тим, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, яке є не грубим та не призвело до тяжких наслідків, враховуючи пошкодження автомобіля «Fiat Ducato 290», номерний знак НОМЕР_2, які є незначними, беручи до уваги особу правопорушника, який є пенсіонером, із скоєним погодився у повному обсязі та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за такого вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко