Ухвала суду № 66123279, 24.04.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/10039/16-ц Провадження № 22-ц/772/815/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.Категорія 27Доповідач Марчук В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Копаничук С.Г., Сала Т.Б.

При секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Вінницької області Копаничук Світлани Григорівни від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка розглядається за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2017 року, -

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 в ході розгляду справи у апеляційному суді Вінницької області заявив відвід судді апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., яка входить до складу колегії суддів, визначеної для розгляду даної справи автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України, з підстав ст. 20 ЦПК України. Так, відвід заявлено через те, що суддя Копаничук С.Г. приймала участь у розгляді справи №127/23866/14-ц і під її головуванням було скасоване рішення суду першої інстанції з підстав ненастання терміну виконання основного зобов'язання.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, як і відповідачка ОСОБА_3

Представник відповідачки ОСОБА_4 заперечує проти задоволення відводу, вважає його безпідставним.

Колегія суддів, вивчивши заяву про відвід судді, заслухавши думки учасників судового засідання з її приводу та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Дійсно у справі знаходиться рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 квітня 2015 року, ухвалене під головуванням судді апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та припинення права власності, яка переглядалася за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду від 18 грудня 2014 року. Цим рішенням було скасоване оскаржуване рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року та ухвалене нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3. ( а/с 33 -35).

Оскільки сторонами у даній справі є ті самі ОСОБА_2 - позивач та ОСОБА_3 - відповідач, а предметом позову є та ж квартира АДРЕСА_1, то для уникнення обставин, які б викликали у заявника сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, заяву слід задовольнити та відвести суддю Копаничук С.Г. від розгляду справи, з огляду на норму п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, передавши справу для визначення іншого складу колегії у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 20, 24, 25 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді апеляційного суду Вінницької області Копаничук Світлани Григорівни від участі у розгляді даної справи - задовольнити.

Справу передати для визначення іншого складу колегії відповідно до норм ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді/підписи/

Згідно з оригіналом

суддя: В.С. Марчук