Ухвала суду № 66123238, 13.04.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8938/15-ц

Провадження № 6/487/73/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Табунщик К.С., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (Арсен юк) Крістіни Євгенівни про приведення у відповідність виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 (Арсенюк) Крістіни Євгенівни із заявою про приведення у відповідність виконавчого документу, мотивує свої вимоги наступним.

Так, Заводським відділом Державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 було повернуто виконавчий документ по справі за позовом ОСОБА_2 (Арсенюк) Крістіни Євгенівни до ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 про виселення та усунення перешкод у користуванні квартирою, без прийняття його до виконання, оскільки відсутня дата народження боржника.

Посилаючись на вищезазначене, просив привести виконавчий документ у відповідність зазначивши повну дату народження ОСОБА_3, а саме 28.12.1963 рік народження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Архіваріуса Заводського районного суду м.Миколаєва за №487/8938/15-ц/4244/2017 від 13.04.2017 року цивільна справа № 2/487/481/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення була надіслана до Вищого Спеціалізованого суду України 03.04.2017 року для розгляду за касаційною скаргою.

На теперішній час вказана справа в архіві Заводського районного суду м.Миколаєва відсутня.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що підстава, зазначена в п. 4 ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, стосовно підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд приходить до переконання, що розглянути справу 6/487/73/17 за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (Арсенюк) Крістіни Євгенівни про приведення у відповідність виконавчого документу, неможливо до повернення цивільної справи № 2/487/481/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення до Заводського районного суду м.Миколаєва, оскільки у вказаній справі знаходиться оригінал рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.10.2016 року, копія якої, завіреної належним чином, не надана заявником до суду.

Таким чином, дослідження змісту вищезазначеного рішення, шляхом дослідження оригіналу та долучення до матеріалів цієї справи завіреної її копії, має значення для вирішення питання про розгляд заяви про приведення у відповідність виконавчого документа, а тому до повернення справи № 2/487/481/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення до Заводського районного суду м.Миколаєва, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі 6/487/73/17 за заявою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 (Арсенюк) Крістіни Євгенівни про приведення у відповідність виконавчого документу, зупинити до повернення до Заводського районного суду м.Миколаєва цивільної справи № 2/487/481/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Ж.П.Павлова