Рішення № 66122702, 18.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2381/17

Провадження № 2/127/2111/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.04.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» позивач надав відповідачу кредит в сумі 184 000 грн. зі строком повернення до 25.10.2024 року.

ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. Згідно з п.п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись щомісяця у розмірі та в строки, визначені кредитним договором.

В забезпечення своєчасності виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року був укладений договір поруки №SR-B03/1594/11 від 27.10.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

В забезпечення своєчасності виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року був укладений договір поруки №SR-B03/1594/11/1 від 27.10.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Також п. п. 1.2 договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають як солідарні боржники і банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителів, а також до всіх них одночасно. Порукою також забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у розмірі, валюті та в строк в такому ж порядку, як встановлено у договорі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Зобов'язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 18.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-B03/1594/11від 27.10.2011 року становить 126172,11 грн., з яких:

115589,58 грн. залишок заборгованості за кредитом;

10323,47 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом за період з 25.08.2016 р. по 16.01.2017 р.;

259,06 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань з 31.12.2015 р. по 28.07.2016 р.

Неодноразові спроби позивача врегулювати питання погашення ОСОБА_1 кредитної заборгованості в досудовому порядку не призвели до позитивних результатів, що стало підставою звернення ПАТ «ОТП Банк» до суду з позовом про стягнення боргу.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення в справі заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

При судовому розгляді в справі встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», позивач надав відповідачу кредит в сумі 184 000 грн. зі строком повернення до 25.10.2024 року.

ОСОБА_1 в свою чергу зобов'язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом. Згідно з п.п. 1.5.1 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись щомісяця у розмірі та в строки, визначені кредитним договором.

В забезпечення своєчасності виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року був укладений договір поруки №SR-B03/1594/11 від 27.10.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2

В забезпечення своєчасності виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року був укладений договір поруки №SR-B03/1594/11/1 від 27.10.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3

Поручителі прийняли на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником зобов'язань перед банком за кредитним договором в повному обсязі таких зобов'язань.

Також п. п. 1.2 договорів поруки передбачено, що поручителі відповідають як солідарні боржники і банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника так і до поручителів, а також до всіх них одночасно. Порукою також забезпечуються вимоги кредитора щодо сплати боржником кожного і всіх його боргових зобов'язань за кредитним договором у розмірі, валюті та в строк в такому ж порядку, як встановлено у договорі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Зобов'язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1 не виконані, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.

Станом на 18.01.2017 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №ML-B03/1594/11від 27.10.2011 року становить 126172,11 грн., з яких:

115589,58 грн. залишок заборгованості за кредитом;

10323,47 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом в період з 25.08.2016р. по 16.01.2017 р.;

259,06 грн. - сума пені за прострочення виконання зобов'язань з 31.12.2015 р. по 28.07.2016 р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п. 3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 3 цієї статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Факт неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538,549, 550, 554, 626, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-B03/1594/11 від 27.10.2011 року в розмірі 126172,11 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» у відшкодування сплати судового збору 1892, 58 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя