Постанова № 66122396, 21.04.2017, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/403/17

3/132/216/17

ПОСТАНОВА

іменем України

21.04.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року близько 08 год. 00 хв. на 102 км. автодороги «Житомир- Могилів-Подільський», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо» д.н.з АВ2784ВХ, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав. По суті пояснив, що він 27 січня 2017 року біля 8 години рухався автомобілем марки Мерседес-Бенс по автодорозі Житомир-Могилів-Подільський в напрямку м.Вінниці. Рухаючись по головній дорозі в лівій смузі біля с.Павлівка Калинівського району побачив, що водій автомобіля «Фіат Скудо», не пересвідчившись в безпечності маневру, перестроївся автомобілем в його смугу руху, що в свою чергу спричинило зіткнення транспортних засобів. Вважає, що в даній дорожній ситуації його вини немає, оскільки водій автомобіля «Фіат Скудо», здійснюючи маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву, не переконався, що даний маневр буде безпечний, в результаті чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Будучи допитаним під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 пояснив, що 27 січня 2017 року біля 8 години він виїхав автомобілем «Фіат-Скудо» зі сторонни с.Павлівка Калинівського району на автодорогу «Житомир-Могилів-Подільський» та спочатку рухався по праві смузі руху. Потім, ввімкнуши поворот та переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, здійснив маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву смугу. Рухаючись по лівій смузі руху, він відчув удар в заднюю сторону його автомобіля іншим автомобілем марки «Мерседес Бенц». Тому вважає, що в даній дорожній ситуації є вина водія автомобіля марки «Мерседес Бенц» ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, а також ОСОБА_2, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпаП, з таких підстав.

Так, статтею 124 КупАП предбачається відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А у відповідності до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №435223 та було встановлено при його розгляді в суді ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фіат Скудо» д.н.з АВ2784ВХ, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується схемою пригоди, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначені точні дані, які дозволяють відновити розташування транспортних засобів після скоєння пригоди з якою погодилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що свідчать їх підписи під схемою пригоди.

За таких обставин вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави. (Рахунок отримувача 31113149700001 ГУК у Вінницькій області /Він. обл../21081300, код отримувача 37979858, МФО 802015, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень). (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: