Ухвала суду № 66122189, 12.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/13320/16-ц Головуючий суддя І інстанції Семіряд І. В.

Провадження № 22-ц/790/3004/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу прокуратури Харківській області на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади.

В обґрунтування позову зазначає, що 01 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2015 року прокуратурою Харківської області внесено відомості до ЄРДР за № 42016220000000119 за його заявою вчинення слідчим прокуратури Горгулем Д.В. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 282 ч. 2 КК України.

24 лютого 2016 року слідчим прокуратури Харківської області йому вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні та допитав його в якості потерпілого. Однак, будь - яких слідчих дій по кримінальному провадженню проведено не було.

29 квітня 2016 року слідчим прокуратури без проведення необхідних слідчих дій винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка 03 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова скасована.

Вважає, що відповідач більш ніж 6 місяців навмисно не виконує вимоги кримінального процесуального законодавства, що полягає у бездіяльності.

Незаконними діями та бездіяльністю йому спричинено моральну шкоду, оскільки він на протязі тривалого часу був вимушений звертатися та відвідувати суди та прокуратуру з метою захисту та поновлення своїх прав як потерпілого, порушений звичайний лад життя, що призвело до погіршення та позбавленню можливості в реалізації своїх звичок та бажань, вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Також, внаслідок дій відповідача втрачена віра у законність та справедливість влади, в соціальну безпеку.

Просить стягнути 522000 грн. по відшкодуванню моральної шкоди.

Представник відповідача прокуратури Харківської області позов не визнав. Пояснив, що позивачем не надано суду достатніх даних, які б свідчили про те, що діями посадових осіб прокуратури Харківської області йому заподіяна моральна шкода у вказаному розмірі. Крім того, прокуратуру Харківської області безпідставно визначено в якості відповідача, оскільки при наявності заподіяння шкоди вона відшкодовується за рахунок держави України, а не установою, в якій працює посадова особа.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 гривен.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі прокуратура Харківській області просить рішення суду скасувати та увалити нове про відмову у задоволенні позову.

Зазначає, що посадовими особами органів прокуратури Харківської області будь-яких протиправних дій стосовно ОСОБА_1 не вчинено.

Відсутні докази, судові рішення або висновки компетентних органів, у тому числі, прокурора вищого рівня, до компетенція якого згідно ст.308 КПК України відноситься розгляд скарг щодо недотримання слідчим (прокурором) розумних строків, якими б встановлено факт невиконання або неналежного виконання своїх службових обов'язків посадовими особами прокуратури під час розслідування у кримінальному провадженні.

Прийняття процесуальних рішень слідчим (прокурором), оскарження їх ОСОБА_1 до суду у порядку ст.ст.303-307 КПК України, скасування судом окремих з них не може свідчити про спричинення позивачу будь- якої шкоди, а лише вказує на їх правову позицію, що в силу особливостей кримінального процесуального законодавства не може бути перевірена ані в апеляційному, ані в касаційному порядках.

Будь-яких обмежень свобод або особистих прав ОСОБА_1 при проведенні досудового розслідування не допущено, відсутні докази погіршення стану його здоров'я, спричинення шкоди у наслідок саме дій працівників органів прокуратури Харківської області.

Сам факт звернення позивача з заявами до правоохоронних органів чи до суду не може свідчити про реальне порушення його прав.

Матеріали кримінального провадження №42016220000000119 тривалий час перебували у слідчого судді місцевого суду у зв'язку з розглядом численних скарг позивача, тобто процесуальні строки не спливали, а тому слідчим не допущено порушення розумних строків досудового розслідування.

Також, судом безпідставно визначено розмір моральної шкоди, без проведення розрахунків та зазначення конкретних дій у наслідок яких її начебто спричинено.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 01 лютого 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова за заявою ОСОБА_1 від 14 грудня 2015 року прокуратурою Харківської області внесено відомості до ЄРДР за № 42016220000000119 щодо вчинення слідчим прокуратури Горгулем Д.В. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 282 ч. 2 КК України.

29 квітня 2016 року постановою слідчого прокуратури Харківської області закрито кримінально провадження на підставі п.2 ч.1 ст 284 КПК України за відсутності складу злочину.

03 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова постанову слідчого прокуратури Харківської області від 29 квітня 2016 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Після цього повторно постановою слідчого прокуратури Харківської області від 22 грудня 2016 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

05 січня 2017 року ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження скасовано.

Відповідно до ст. 23, 1167, 1175 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

Шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди » ( далі - Постанова ) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється частиною першою статті 1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування частини першої статті 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила частини шостої цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (статті 1173, 1174 цього Кодексу).

У відповідності до частини 6 статті 1176 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній або юридичній особі, внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду, передбачені нормами статей 1166, 1167 Цивільного кодексу України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Відповідальність за шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією або бездіяльністю працівника під час виконання ним своїх трудовим (службових) обов'язків відповідно до статті 1172 Цивільного кодексу України покладається на юридичну особу, з якою цей працівник перебуває у трудових правовідносинах.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що у даних правовідносинах повинні бути застосовані положення вказаних статей Цивільного кодексу, а відповідальність за відшкодування моральної шкоди, яка пов'язана з порушенням немайнових прав позивача покладається безпосередньо на прокуратуру Харківської області.

Стягуючи з прокуратури Харківської області 10000 грн. по відшкодуванню моральної шкоди суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що прокуратурою Харківської області тривалий час не знаходить вирішення по суті заява ОСОБА_1

Так, скасовуючи 03 серпня 2016 року постанову слідчого від 24 лютого 2016 року слідчий суддя зазначає, що жодних слідчих дій, крім допиту потерпілого, слідчим проведено не було(а.с. 8).

22 грудня 2016 року слідчим прокуратури кримінальне провадження закрито повторно, а ухвалою слідчого судді від 05 січня 2017 року скасовано повторно та направлено повторно прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування(а.с. 72-74).

За таких обставин колегія вважає рішення суду законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури Харківській області - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: