Ухвала суду № 66121819, 21.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/20996/15-ц Головуючий суддя І інстанції Рибальченко Л. М.

Провадження № 22-ц/790/2969/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позову Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 17 березня 2017 року Харківський національний педагогічний Університет ім. Г.С. Сковороди в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2017 року цивільна справа за позовом Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення була повернута до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

19 квітня 2017 року вказана справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області після належного оформлення.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 30 листопада 2016 року, апеляційна скарга подана 17 березня 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

12 квітня на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року апеляційна скарга ХНПУ ім. Г.С. Сковороди на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року була визнана неподаною та повернута апелянту через несплату судового збору. Вказали, що затримка у сплаті судового збору трапилась через блокування рахунків ХНПУ ім. Г.С. Сковороди Управлінням Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова, у зв'язку з чим оплата пройшла тільки 03.03.2017 року, сама квитанція надійшла до юридичного відділу Університету після обіду 06.06.2017 року, та того ж дня була подана до суду. На підставі цього просять поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Розгляд вказаного клопотання необхідно відкласти до виправлення наступних недоліків.

Так, вказані доводи клопотання стосуються апеляційної скарги, яка була визнана неподаною та повернута апелянту ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року, а посилання на затримку у сплаті судового збору з поважних причин до 03.03.2017 року всупереч вимог ст. 60 ЦПК України не підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди в особі представника ОСОБА_5 без руху для надання до Апеляційного суду Харківської області доказів на підтвердження причин затримки сплати судового збору або звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Харківського національного педагогічного Університету ім. Г.С. Сковороди до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення - залишити без руху.

Встановити Харківському національному педагогічному Університету ім. Г.С. Сковороди строк 30 днів для надання до Апеляційного суду Харківської області доказів на підтвердження причин затримки сплати судового збору або звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -