Рішення № 66121779, 19.04.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8242/16-ц

№ провадження 2/646/270/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Чудновської І.І.

при секретарі - Ротач К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 44/07 від 29.11.2007 року в сумі 2826649,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.11.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 (надалі -Відповідач) був укладений кредитний договір № 44/07, відповідно до якого Відповідач отримала кредит у розмірі 70000,00 доларів США, зі сплатою16,5 % річних, кінцевий термін повернення відповідно до графіку 29.11.2032 року. Взяті на себе зобов'язання банком було виконано в повному обсязі, проте Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 44/07 від 29.11.2007 року належним чином не виконує, що підтверджується заочним рішенням Червнозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 року у справі № 2-1042/11, яке набрало законної сили. Внаслідок невиконання умов договору за відповідачем станом на 04.05.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 2826649,93 грн.

Представник позивача за дорученням у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справ у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути цивільну справу на підставі наданих до суду доказів, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

За таких обставин, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення у справі, на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

29.11.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 44/07, відповідно до якого Відповідач отримала кредит у розмірі 70000,00 доларів США, що на момент видачі кредиту становило 335500,00 грн., зі сплатою відсотків 16,5 % річних, зі строком користування до 29.11.2032 року.

Пунктом 2.5.1 Кредитного договору встановлено обов`язок Відповідача повертати проценти та частину кредиту, інші виплати, передбачені графіком, щомісячно до дати встановленої в графіку погашення заборгованості.

Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору встановлено, що несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та несплачених процентів.

Свої зобов'язання за кредитним договором № 44/07 від 29.11.2007 року позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачеві кредит у розмірі 70000,00 доларів США.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 44/07 від 29.11.2007 року належним чином не виконує, у зв`язку з чим відповідачу було надіслано лист з повідомленням про наявність заборгованості та вимогами її погасити, але відповідач на вказані попередження не реагує, та не виконує умови кредитного договору належним чином. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором № 44/07 від 29.11.2007 року належним чином не виконує, що підтверджується заочним рішенням Червнозаводського районного суду м. Харкова від 02.11.2011 року у справі № 2-1042/11, яке набрало законної сили. Внаслідок невиконання умов договору за відповідачем станом на 04.05.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 2826649,93 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо.

Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору, грошові кошти у повному обсязі позивачу не повернув, не повній мірі сплачував проценти, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитом в розмірі 2826649,93 грн. коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, іпн - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, р/р 32079101301026 у Національному Банку України, МФО 300001, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором 44/07 від 29.11.2007 року в сумі 2826649,93 (два мільйони вісімсот двадцять шість тисяч шістсот сорок девять грн. 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, іпн - НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір у сумі 28266,49 грн. (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят шість гривень 00 копійок).

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя І.І. Чудновська