Ухвала суду № 66121638, 20.04.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6800/15-ц

Номер провадження 2-р/643/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, 19.04.2017 року звернулась до суду із заявою про розяснення рішення Московського районного суду м.Харкова від 07.06.2016 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна, набутого під час спільного проживання та під час шлюбу.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що державним реєстратором вдруге прийнято рішення про зупинення реєстрації права власності, яке виникло на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2016 року. При цьому державний реєстратор зазначає, що власником майна за час судового розгляду стало товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ». ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» брало участь у судових засіданнях, мало можливість і зобовязано було повідомити суд про зміну правовласника, і воно відповідає за наслідки своїх дій. Заявник вважає, що в даному випадку державний реєстратор зобовязаний виконати судове рішення, а не розглядати його.

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, вважаю, що існують підстави для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Так, в матеріалах справи міститься ухвала судді Московського районного суду Харченко А.М. від 24.03.2017 року, якою розглянуто по суті та відмовлено у задоволенні аналогічної заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Крім того, суттєвою є та обставина, що рішення по справи приймалось у іншому складі суду - а саме суддею Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. (на даний час - звільнений), а діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості розяснення рішення іншим складом суду.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.