Вирок № 66121497, 03.06.2011, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело № 1-410/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03.06.2011 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Фатеевой Н.И.

при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Драчева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 20.04.2004 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, 12.12.2005 г. Московским районным судом г.Харькова по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 мес. лишения свободы, 09.04.2010 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины к 60 часам общественных работ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 389, ч.2 ст.263 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 осужден 09.04.2010 г. Червонозаводским районным судом г.Харькова по ст. 309 ч.2 УК Украины и приговорен к отбытию наказания в виде 60 часов общественных работ. Согласно направлению Октябрьского РО УИИ УГДУ ВИН в Харьковской области ОСОБА_1 был направлен для отбывания наказания в ООО КОМЭНЕРГО-Харьков, расположенное по адресу: г.Харьков ул.Карла Маркса, 24. 14.07.2010 г. под роспись ОСОБА_1 был ознакомлен с порядком отбытия указанного наказания в виде общественных работ и ему была разъяснена обязанность исполнять следующие нормы Уголовно-исполнительного кодекса: придерживаться установленных порядка и условий отбытия наказания; ответственно относиться к работе; работать на установленном объекте и отрабатывать установленный судом срок общественных работ; являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; сообщать в инспекцию об изменении места жительства; являться в установленные дни в инспекцию на регистрацию; не выезжать за пределы Украины без разрешения инспекции. Также ОСОБА_1 было под роспись разъяснено, что в случае уклонения от отбывания общественных работ он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст. 389 УК Украины

Однако, ОСОБА_1 игнорируя разъясненные ему положения и ограничения, установленные законом, действуя умышленно, с целью уклонения от отбытия наказания в виде общественных работ, без уважительных причин с 16.07.2010 г. и по настоящее время не являлся для отбытия указанного наказания в ООО КОМЭНЕРГО-Харьков, о чем не уведомил органы уголовно-исполнительной инспекции и руководство ООО КОМЭНЕРГО-Харьков, тем самым, уклонился от отбытия общественных работ.

Кроме того, примерно в 2006 году, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_1, находясь по месту жительства ІНФОРМАЦІЯ_5, самостоятельно изготовил предмет по типу нунчаку, который стал хранить по вышеуказанному адресу, понимая, что данный предмет может быть использован для причинения телесных повреждений.

18.01.2011 г. Нестеров Е.А. взял ранее изготовленный им предмет по типу нунчаку, поместил под куртку и стал носить при себе без предусмотренного законом разрешения.

В этот же день около 21 часа 30 мин. возле дома № 161 по пр.Героев Сталинграда в г.Харькове работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого был обнаружен и изъят предмет, который, согласно заключению криминалистической экспертизы № 19 от 21.01.2011 г. является холодным оружием ударно-раздробляющего и удушающего действия, изготовленным самодельным способом по типу нунчаку.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с признанием подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 389 УК Украины, как уклонение от отбытия общественных работ лицом, осужденным к этому наказанию;

по ч.2 ст.263 УК Украины, как изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, и считает, что назначение наказания в виде ареста будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым ОСОБА_1 совершены преступления, ни за одно из которых он не был осужден, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 70 УК Украины.

Кроме того, на основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному за вновь совершенные преступления, следует частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 09.04.2010 г. в виде 60 часов общественных работ. При этом, в соответствии со ст. 72 УК Украины менее суровый вид наказания следует перевести в более суровый.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

С подсудимого ОСОБА_1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением криминалистической экспертизы в сумме 202 гр. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р? И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 389, ч.2 ст.263 УК Украины и назначить наказание:

по ч.2 ст. 389 УК Украины в виде 1 (одного) месяца ареста;

по ч.2 ст. 263 УК Украины в виде 3 (трех) месяцев ареста.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний ОСОБА_1 окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев ареста.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Червонозаводского районного суда г.Харькова от 09 апреля 2010 и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев 5 дней ареста.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в размере 202 (двести две) грн. 82 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента приведения приговора к исполнению.

Вещественное доказательство по делу предмет, являющийся холодным оружием, находящийся на хранении в Коминтерновском РО ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения всеми участникам процесса.

Судья - Н .І.Фатєєва