Ухвала суду № 66121490, 22.04.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6199/17

н/п 1-кс/640/3249/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора - Лимаря В.Л.,

слідчого - Бережного А.Ю.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - Борщова Г.Є.,

перекладача - ОСОБА_3,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана Шрамка Д.О., по кримінальному провадженню №22017220000000045 від 10.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Барда, Республіки Азербайджан, громадянина України, зі слів одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.305 КК України, -

встановив:

22.04.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана Шрамка Д.О., погоджене прокурором відділу 04/4 прокуратури Харківської області Слюсарем І.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 20 квітня 2017 року в період до 04 год. 00 хв., маючи умисел на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу, слідуючи до митного пункту пропуску в якості водія автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстр. НОМЕР_1, разом із громадянами ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, яким не повідомив про свої злочинні наміри, прибув в район міжнародного пункту пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС.

При цьому ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах, заздалегідь розфасував його у 9 полімерних пакетів, які приховав в паливному баку автомобіля «Mercedes-Benz», реєстр. НОМЕР_1, і в період 04 год. 00 хв. - 04 год. 25 хв. 20.04.2017 намагався незаконно, із залученням інших осіб, яким не було відомо про його злочинні наміри, перемістити, вказаний наркотичний засіб через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.

Однак, довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення прикордонно-митного контролю на МПП «Бачівськ» Сумської митниці ДФС України працівниками митної служби у паливному баку вищезазначеного автомобіля було виявлено та вилучено 9 полімерних пакетів із речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору всередині.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №706 від 20.04.2017, вилучена в автомобілі «Mercedes-Benz», реєстр. НОМЕР_1, речовина рослинного походження є канабісом, масою 183,4397 г, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред'явленій підозрі, та просив застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м'який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.

В провадженні СВ Управління СБ України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №22017220000000045 від 10.02.2017 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

20.04.2017 ОСОБА_1 затриманий співробітниками слідчого відділу УСБУ в Харківській області за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, а саме закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події, згідно якого 20.04.2017 під час митного контролю автомобілю марки «Mercedes-Benz», реєстр. НОМЕР_1, який слідував з міста Дніпро (Україна) через міжнародний пункт пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС до Російської Федерації, у паливному баку автомобіля «Mercedes-Benz» реєстр. НОМЕР_1 виявлено 9 полімерних пакетів із канабісом, загальною масою 183,4397 г, які ОСОБА_1 заздалегідь розфасував з метою контрабанди із залученням інших осіб, яким не було відомо про його злочинні наміри, перемістити, вказаний наркотичний засіб через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю.

-висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №706 від 20.04.2017, згідно якого вилучена в автомобілі «Mercedes-Benz», реєстр. НОМЕР_1, речовина рослинного походження є канабісом, масою 183,4397 г, який відноситься, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року, до особливо небезпечних наркотичних засобів;

-протоколом про порушення митних правил №0249/80500/17 від 20.04.2017 року, згідно якого співробітниками Харківської митниці виявлено факт порушення митного законодавства ОСОБА_1 шляхом приховання 9 полімерних пакетів із канабісом, загальною масою 183,4397 г від митного контролю у паливному баку автомобіля «Mercedes-Benz» реєстр. НОМЕР_1;

-протоколом затримання ОСОБА_1, відповідно до якого останній був затриманий 20.04.2017 р. о 10:50 год. СВ УСБУ в Харківській області на підставі п.п. 1,2 ст. 208 КПК України.;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили про обставини, при яких вони за домовленістю з ОСОБА_1, не усвідомлюючи злочинний умисел останнього на переміщення, наркотичних засобів в особливо великих розмірах через митний кордон України до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю, намагались перетнути державний кордон у МПП Бачівськ» Сумської митниці ДФС на автомобілі «Mercedes-Benz» реєстр. НОМЕР_1 із прихованим в ньому канабісом.

Слідчий суддя вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_1, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, а також той факт, що ОСОБА_1, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, зареєстрований в Дніпропетровській області, проживає в м. Дніпро, тобто з межами Харківської області, беручи до уваги великий об'єм виявленої партії наркотичного засобу, що свідчить про спрямованість умислу на нанесення значної шкоди життю та здоров'ю населення, та з огляду на вірогідність незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам, шляхом обрання більш м'яких запобіжних заходів.

Що стосується оцінки доводів захисника щодо відсутності ризиків у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_1 умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. Санкція ч.3 ст.305 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі до 12 років. У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Особлива тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, у сукупності із даними про особу підозрюваного, а також враховуючи можливість перешкоджання кримінальному провадженню, спростовує доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення покладених на нього обов'язків, а тому, на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 600 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 960 000 гр. (1600 гр. х 600 = 960 000 гр.).

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана Шрамка Д.О., по кримінальному провадженню №22017220000000045 від 10.02.2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) на 60 днів - до 18 червня 2017 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 960 000 грн. (дев'ятсот шістдесят тисяч), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - застава, справа № 640/6199/17, н/п 1-кс/640/3249/17) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, та попередити його про обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов'язків.

Покласти на заставодавця наступні обов'язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов'язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов'язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області Бережного А.Ю. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 18 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - Божко В.В.