Ухвала суду № 66121399, 19.04.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/476/17

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2017 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Логвінова А.О.,

при секретарі судового засідання - Дідок І.П.,

за участю слідчого - Пилипенка О.І.,

підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, погодженого з заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220240000152 від 11.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, за погодженням з заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові купюри в кількості 15 шт. номіналом по 1 грн.; грошові купюри в кількості 24 шт. номіналом 2 грн.; грошові купюри в кількості 86 шт. номіналом 5 грн.; грошові купюри в кількості 3 шт. номіналом по 20 грн.; грошові купюри в кількості 1 шт. номіналом 50 грн.; грошові купюри в кількості 3 шт. номіналом 100 грн., які знаходяться у Валківському відділі поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.04.2017 року об 11:50 год. ОСОБА_1, маючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, прибув до будівлі поштового відділення зв'язку №1 ПАТ "Укрпошта", яке розташоване за адресою: вул. Полтавська, 98, м. Валки, Харківська область.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_1, закривши частину обличчя за допомогою шапки чорного кольору, одягнувши на голову капюшон та взявши попередньо з собою пістолет, шляхом вільного доступу потрапив до приміщення поштового відділення, де знаходилась оператор відділу технології ОСОБА_4

Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства стосовно ОСОБА_4, а саме демонструючи та погрожуючи застосуванням пістолету, який ззовні схожий на пневматичний пістолет, змусив останню віддати йому наявні грошові кошти ПАТ «Укрпошта» в сумі 2114,00 грн.

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працюючий в КП «Харківводоканал» на посаді охоронця, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, картка фізичної особи платника податків: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області 16.10.2010 р.

Протоколом огляду в кабінеті № 12 Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, де ОСОБА_5 добровільно видав грошові кошти, які йому передав ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення злочинних дій, було виявлено та вилучено грошові купюри в кількості 15 шт. номіналом по 1 грн.; грошові купюри в кількості 24 шт. номіналом 2 грн.; грошові купюри в кількості 86 шт. номіналом 5 грн.; грошові купюри в кількості 3 шт. номіналом по 20 грн.; грошові купюри в кількості 1 шт. номіналом 50 грн.; грошові купюри в кількості 3 шт. номіналом 100 грн.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що на даний час виникла необхідність у арешті вказаних у клопотанні тимчасово вилучених речей, для проведення по кримінальному провадженню, із вказаними вилученими речами, необхідних слідчих дій та судових експертиз, для встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також з метою запобігання знищенню виявлених речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявився.

Захисник ОСОБА_6, повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не зявися, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що вказані в клопотанні кошти, на які слідчий просить накласти арешт, є грошовими коштами, якими він заволодів під час нападу на поштове відділення звязку. Вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинніподати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно протоколу огляду місця події від 11.04.2017 року, складеного слідчим СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8, вилучено грошові кошти, загальною сумою 903 грн., а саме: грошові купюри в кількості 15 шт. номіналом по 1 грн.; грошові купюри в кількості 24 шт. номіналом по 2 грн.; грошові купюри в кількості 86 шт. номіналом по 5 грн.; грошові купюри в кількості 3 шт. номіналом по 20 грн.; грошові купюри в кількості 1 шт. номіналом 50 грн.; грошові купюри в кількості 3 шт. номіналом по 100 грн.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є та доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також, на виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК Українислідчий довів слідчому суддінеобхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна,а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя розяснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, погодженого з заступником керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 11.04.2017 року майно, а саме: грошові купюри в кількості 15 шт. номіналом по 1 грн.; грошові купюри в кількості 24 шт. номіналом по 2 грн.; грошові купюри в кількості 86 шт. номіналом по 5 грн.; грошові купюри в кількості 3 шт. номіналом по 20 грн.; грошові купюри в кількості 1 шт. номіналом 50 грн.; грошові купюри в кількості 3 шт. номіналом по 100 грн., які знаходяться у Валківському відділі поліції ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, Харківська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9