Ухвала суду № 66120077, 12.04.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3174/17

Провадження № 2/344/2032/17

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СІМОН, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу 33/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року та договору купівлі-продажу 67/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року - недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СІМОН, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу 33/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року та договору купівлі-продажу 67/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року - недійсними.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, відповідно до якого просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №344/11135/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечив щодо заявленого клопотання мотивуючи тим, що вирішення зазначеної справи не впливатиме на розгляд даної цивільної справи. Просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4, та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання просили задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СІМОН в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 4 частини 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з постанови Верховного суду України від 07.10.2015 року зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

У зазначеній справі суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання договору купівлі-продажу 33/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року та договору купівлі-продажу 67/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року недійсними.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Беручи до уваги, вище наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому в задоволенні заявленого клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СІМОН, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу 33/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року та договору купівлі-продажу 67/100 частин нежитлового приміщення по вул. Стуса, 23 в м.Івано-Франківську від 14.09.2006 року недійсними до набрання законної сили вироком у кримінальному провадженні №344/11135/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.