Ухвала суду № 66119966, 21.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/2272/16-ц

Провадження №22-ц/774/1099/К/17

У Х В А Л А

21 квітня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок заборгованості за Договором кредиту № 120/07-КВ/037 від 01 серпня 2007 року у загальній сумі 168385.92 доларів США, що в еквіваленті за курсом долара США на день складання розрахунку становить 3980973 гривні 09 копійок, та яка складається з суми заборгованості за кредитом - 75952.38 долара США, що в еквіваленті становить 1795663 гривні 13 копійок, суми заборгованості за відсотками - 57505.76 долара США, що в еквіваленті становить 1359548 гривень 99 копійок, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 12694.04 долари США, що в еквіваленті становить 300112 гривень 07 копійок, пені за несвоєчасне повернення відсотків - 22233.73 долара США, що в еквіваленті становить 525648 гривень 89 копійок - звернуто стягнення на предмети іпотеки домоволодіння, яке складається з шлакоблочного, обкладеного цеглою житлового будинку А-2 загальною площею 173,4 кв.м., житловою 58,4 кв.м., літньої кухні В - шлакоблочна обкладена цеглою, сараю В- цегляного, сараю Г- цегляного, замощення -1, замощення 11, огорожі 1-3 з земельною ділянкою площею 0,1233 га у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу домоволодіння з земельною ділянкою, посвідченого 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. зареєстрованого в реєстрі № 4130, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижчою 1808888 гривень 00 копійок.

Зупинено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на домоволодіння, яке складається з шлакоблочного, обкладеного цеглою житлового будинку А-2 загальною площею 173,4 кв.м., житловою 58,4 кв.м., літньої кухні В - шлакоблочна обкладена цеглою, сараю В- цегляного, сараю Г- цегляного, замощення -1, замощення 11, огорожі 1-3 з земельною ділянкою площею 0,1233 га у межах згідно з планом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі продажу домоволодіння з земельною ділянкою, посвідченого 01 серпня 2007 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А. зареєстрованого в реєстрі № 4130 до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валют».

Стягнутио з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 59 714 гривень 60 копійок.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року була залишена без руху та надано ОСОБА_1 термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору або надання суду належних доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду отримана особисто відповідачем ОСОБА_1 12 квітня 2017 року.

19 квітня 2017 року, тобто в межах строку визначеного судом, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про продовження строку, визначено судом в ухвалі суду від 31 березня 2017 року, з посилання на те, що для отримання відомостей з Державної податкової інспекції про отримані доходи необхідно не менш як десять днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк, встановлений ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року для надання доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року, може бути продовжено, що забезпечить відповідачу ОСОБА_1 вільний доступ до правосуддя.

Керуючись ст.73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2017 року, задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для надання доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року на десять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова