Ухвала суду № 66119902, 21.04.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4121/17 Справа № 202/1543/17 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В. П. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2017 року забезпечено позов у вказаній вище справі.

З вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_4, через свого представника звернувся з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду встановлено, що виділені матеріали надійшли до апеляційного суду неналежним чином оформленими.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

У виділених матеріалах наявна ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2017 року про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначається, що від ОСОБА_4 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, однак виділені матеріали не містять вказаної заяви.

Зазначені недоліки не дають можливості апеляційному суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про припинення права власності, - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна