Ухвала суду № 66119741, 21.04.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 435/1162/12

1-в/214/161/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - Гринь Н.Г.,

при секретарі - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву Публічного акціонерного товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» про виправлення помилки в виконавчому листі по справі №435/1162/12-к,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Дніпропетровська» та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, у розмірі 1 000 000 грн.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Дніпропетровська», 27.04.2012 року видано виконавчий лист по справі № 435/1162/12.

Заявник, у поданій заяві про виправлення помилки у виконавчому листі зазначає, що даний виконавчий лист містить помилки, зокрема, не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, хоча в матеріалах справи міститься копія його паспорта та облікової картки платника податків, у графі інформація про стягувача ПАТ «Промінвестбанк», не вказано юридичну особу Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а вказано підрозділ юридичної особи, хоча стягувачем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є юридична особа.

Враховуючи викладене, заявник просить суд винести ухвалу, якою виправити помилки у виконавчому листі від 10.04.2012 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі №435/1162/12, допущені при його оформленні, а саме: - в графі виконавчого листа «інформація щодо Боржника» додатково зазначити «реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1»; в графі виконавчого листа інформація щодо стягувача вказати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, код банку 300012, код ЄДРПОУ 00039002, адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12.

В судове засідання представник заявника не з"явився, заяви до суду не надав.

Неявка належним чином сповіщеного заявника не перешкоджає розгляду питання.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема. ) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Судом встановлено, вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2012 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Задоволено цивільний позов Публічного акціонерного товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Дніпропетровська» та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення злочину, у розмірі 1 000 000 грн.

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Дніпропетровська», 27.04.2012 року видано виконавчий лист по справі № 435/1162/12.

Слід зазначити, що у відповідності до вимогп. 3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника зазначається у виконавчому документі лише тоді, якщо він відомий органу, який видає виконавчий лист.

Тобто, суд може зазначити відповідну інформацію тільки за її наявності в матеріалах справи.

Отже, слід дійти висновку, що при відсутності відповідних відомостей та/або неможливості їх встановити при виготовленні виконавчого листа така інформації до нього не вноситься, та відповідно не може слугувати підставою для висновку про невідповідність такого виконавчого листа вимогам закону.

Між тим,слід зазначити, що індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача і боржника є лише тією інформацією, яка ідентифікує осіб та може сприяти виконанню виконавчого провадження, однак її відсутність жодним чином не перешкоджає вчиняти дії по примусовому виконанню рішення суду.

При цьому суд звертає увагу і на те, що державний виконавець відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Крім того, заявник просить суд внести виправлення до графи інформація щодо стягувача, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З виконавчого листа виданого 27.04.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 435/1162/12 вбачається, що стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Дніпропетровська».

З матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_1 (справа № 435/1162/12, провадження № 1/435/245/2012) вбачається, що цивільний позов до ОСОБА_1 пред'явлено Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк м. Дніпропетровська».

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що вимоги заявника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» зводяться до внесення змін у вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2012 року, який не оскаржувався та вступив в законну силу.

При цьому, суд звертає увагу і на те, що згідно виконавчого листа по справі № 435/1162/12, а саме відмітки про його виконання останній запис датовано 26.04.2016 року (а.с. 4), відповідно до якого, виконавче провадження по даному виконавчому листі закінчено на підставі п. 10 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме з підстави направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи зазначене суд критично відноситься до посилання заявника про те що вказані ними помилки у виконавчому листі, унеможливлюють примусове виконання судового рішення. За таких обставин, заява про виправлення помилки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» про виправлення помилки в виконавчому листі по справі №435/1162/12-к відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь