Справа № 185/3011/17
Провадження № 3/185/763/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2017 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, керівника ТОВ «Траксервіс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И В :
10.04.2017 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «Траксервіс», юридична та фактична адреса вул. Промислова, 1Ж, м.Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник ТОВ «Траксервіс» ОСОБА_1, не своєчасно подала до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2016 рік згідно податкової декларації від 16.02.2016 року № НОМЕР_2 за терміном сплати 29.01.2017 року.
Фактично борг погашено 17.03.2017 року, платіжним дорученням № 916 від 17.03.2017 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2017 року, акту перевірки № 58/04-10-12-02-20/34245137 від 10.04.2017 року вбачається, що керівник ТОВ «Траксервіс» ОСОБА_1 порушила абз. б п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не своєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн..
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 03 травня 2017 року.
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Судове рішення № 66119699, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/3011/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: