Ухвала суду № 66119029, 18.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

18 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Радінвест Групп» (далі - ТОВ «Радінвест Групп») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 922/1973/16 за позовом ТОВ «Радінвест Групп» до державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар», третя особа - Харківська обласна державна адміністрація, за участю військової прокуратури Харківського гарнізону, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, припинення дій, що порушують право,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від

09 листопада 2016 року, у задоволенні позову ТОВ «Радінвест Групп» про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, припинення дій, що порушують право відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року касаційну скаргу ТОВ «Радінвест Групп» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2016 року - без змін.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ «Радінвест Групп» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Харківської області від 31 серпня 2016 року, постанови Харківського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 27 грудня 2016 року у справі № 922/1973/16 з підстав, передбачених

п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2007 року у справі № К-6760/07; копії постанов Вищого господарського суду України від 15 лютого 2010 року у справі № 12/109, від 08 грудня 2011 року у справі № 15/201-10, від 16 липня 2014 року у справі № 914/4649/13, від

19 лютого 2015 року у справі № 915/835/14, від 10 травня 2016 року у справі

№ 910/23727/15, від 07 листопада 2016 року у справі № 910/31893/15 та від 29 листопада 2016 року у справі № 922/720/16; копії ухвал Верховного Суду України від 02 квітня

2008 року у справі № 6-28598св07 та від 27 січня 2010 року у справі № 6-27386св09, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному

в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви долучено копії постанов Верховного Суду України від 08 червня 2016 року у справі № 6-530цс16 та від 30 листопада 2016 року у справі № 922/1008/15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а викладені у ній доводи не підтверджуються доданими до заяви матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє у допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 922/1973/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді:

І.С. Берднік

А.А. Ємець