Ухвала суду № 66118934, 21.04.2017, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/526/17

1-кс/379/174/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Сальник О.Л., з участю: прокурора Квашенка І.М., захисника Якименка О.В., старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції Бабаніна Т.В., розглянувши клопотання, подане за матеріалами досудового розслідування № 12017110290000149, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2017 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що у невстановлений період часу до 19.04.2017 року, ОСОБА_3, перебуваючи у невстановленому місці діючи умисно, з метою подальшого використання для власних потреб придбав 55 предметів зовні схожих на патрони, чим вчинив незаконне придбання бойових припасів.

Після цього ОСОБА_3, в порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання вказаних предметі зовні схожих на патрони для власних потреб, без наміру повідомити про придбані за невстановлених обставин ним бойові припаси прибув з ними до свого місця проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де почав зберігати їх у приміщенні сараю. Таким чином, ОСОБА_3 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав знайдені ним 55 бойових припасів, для власних потреб, без мети збуту.

19.04.2017 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., під час огляду господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції у сараї виявили та вилучили 55 предметів зовні схожих на патрони, які ОСОБА_3 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному поводженні з бойовими припасами, тобто у вчиненні зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений період часу до 19.04.2017 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3, перебуваючого у невстановленому місці, виник умисел на незаконне придбання подрібненої рослинної речовини зеленого кольору із специфічним запахом зовні схожої на канабіс, для власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_3, діючи умисно, за невстановлених обставин у невстановленому місці, здійснив незаконне придбання подрібненої рослинної речовини зеленого кольору із специфічним запахом зовні схожої на канабіс та розпочав його незаконне зберігання.

В подальшому, зазначену речовину схожу на канабіс ОСОБА_3 приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та поклав її у сараї, продовживши незаконне зберігання наркотичного засобу.

19.04.2017 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв., під час огляду господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 працівники поліції у сараї виявили та вилучили предмет зовні схожий на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою більше 1 кг., який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Канабіс, згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено " в "Таблиці 1 " Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ", затвердженого постановою КМ України від 06.05.2000 № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою КМ України №518 від 04.06.2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно Таблиці №1 „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу слід розуміти цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, ту їх кількість, що не перевищує 5 г у перерахунку на суху речовину.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 11-2/2955 від 20.04.2017 року - надана на дослідження одна із частин подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 10,15 г.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у тому, що своїми умисними протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

19.04.2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ряду злочинів.

20.04.2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, щиро каявся та своєю поведінкою зобов'язувався довести свою благонадійність, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного щодо застосування виду запобіжного заходу. Просив врахувати міцність його соціальних зв'язків, наявність утриманців та стабільного заробітку та відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосувавши щодо нього - домашній арешт.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, наявність на утриманні двох малолітніх дітей та дружини, відсутність стабільного заробітку і постійної роботи, схильність до вживання наркотичних засобів, підтримання стосунків з особами, що вживають наркотичні засоби та ведуть антигромадський спосіб життя. За місцем проживання, де проживає з малолітніми дітьми та дружиною зберігав вибухові речовини та особливо небезпечні наркотичні засоби, чим створює загрозу для безпеки життя та здоров'я своїх малолітніх дітей. Також за місцем проживання зберігав мінометну міну 50 кл., яка є особливо небезпечною для життя, здоров'я оточуючих людей, (сусідів, родини), слідчий суддя дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів (особисте зобов'язання, особиста порука або домашній арешт) не можуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування та суду; незаконному впливу на свідків; перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов'язків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам негативно впливати на свідків, ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, тяжкість злочинів, у яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі застави 64000 грн., встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Таращанського ВП Миронівського відділу ГУНП в Київській області капітана поліції Бабаніна Т.В. поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110290000149 від 19.04.2017 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно ст. 89 КПК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 22 год. 10 хв. 19 квітня 2017 року.

Строк дії ухвали 60 днів до 22 год. 10 хв. 17 червня 2017 року включно.

Визначити заставу у розмірі 64000 (шістдесят чотири тисячі гривень) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області: Код 02892238 Банк ГУ ДКСУ в Київській області Код банку 821018 Дебет рахунку № 37314001003501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Бабаніна Т.В., прокурора Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 2 класу ОСОБА_6 та слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області Василенка О.М..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:О. М. Василенко