Вирок № 66118866, 21.04.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/308/17

Провадження № 1-кп/545/134/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Задорожна Ю.В.,Новак Ю.М.

за участю прокурора Чулков А.П.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017170300000092 що надійшло з Полтавської місцевої прокуратури відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця: м. Полтава, громадянина України, українця, з середньої освітою, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 27.04.2015 року засуджений Полтавським районним судом, за ознаками ч.3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, 11.01.2017 року, близько 20год.00хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи неподалік господарства за адресою: АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою, заволодів мобільним телефоном «Prestigio» «MultiPhone PAP5400DUO», що належить ОСОБА_1, та відповідно, до висновку експерта № 2501/6, ТОВ «Полтаваексперт», вартість якого становить 990 грн..

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 990 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння злочину викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати, а також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та вказав на те, що претензій до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована. Не заперечує проти розгляду справи у спрощеному порядку, у призначенні покарання поклався на розсуд суду. В подальшому надав до суду відповідну письмову заяву в якій прохав завершити розгляд справи за його відсутності.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого та допитом потерпілого відповідно до положень ст.349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 раніше судимий.

Згідно характеристики з місця проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно медичного висновку та довідок з диспансерів ОСОБА_2 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, передбачені ст.. 66 КК України, під час до судового розслідування є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння..

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину те що вчинив середньої тяжкості злочин, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі покарання обставини та обставину, що обтяжує покарання. Також суд враховує той факт, що обвинувачений вчинив злочин під час іспитового строку за вироком Полтавського районного суду від 27.04.2015 року. На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі. Підстав для застосування ст.. 75 КК України звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком суд не вбачає.

Підстав для застосування ст.. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справи відсутні.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, із застосуванням ст..72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду від 27.04.2015 року та призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 (п»яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком чинності захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Головуючий: А.Г.Потетій