Ухвала суду № 66118861, 21.04.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3248/16-ц

Провадження №2/545/98/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізова С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позивач у судове засідання не зявився, у справі наявне клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Представник відповідача судове засідання прохала провести у її відсутність, надала суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, яке просила доручити експерту ОСОБА_3, свідоцтво експерта №1165. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення крелиту за цим кредитним договром за період з 01.12.2015 року по 21.06.2016 року;

- чи правильно нараховано банком суму заборгованості, якщо ні, визначити вірну суму заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею та штрафами.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи щодо розміру виниклої заборгованості, слід призначити судово-економічну експертизу.

Враховуючи надання позивачем уточненої позовної заяви та розрахунку заборгованості в новій редакції для повного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне викласти друге питання наступним чином: чи правильно нараховано банком суму заборгованості за кредитном договором №б/н від 31.10.2006 року станом на 21.08.2016 року; якщо ні, визначити вірну суму заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею та штрафами.

Згідно положень п.5 ч. 1 ст.202 ЦПК України провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №545/3248/16-ц судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, свідоцтво експерта №1165, м.Полтава 36022, вул.Старий Поділ, 8

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерту поставити наступні питання:

-- чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення крелиту за цим кредитним договром за період з 01.12.2015 року по 21.06.2016 року;

- чи правильно нараховано банком суму заборгованості за кредитном договором №б/н від 31.10.2006 року станом на 21.08.2016 року; якщо ні, визначити вірну суму заборгованості за тілом кредиту, відсотками, пенею та штрафами.

Вказати сумми заборгованості по тілу, процентам, пені штрафами за кожен розрахунковий період.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи. Оплату за проведення судово-економічної експертизи покласти на відповідача.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі а саме, що згідно положень ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4