Ухвала суду № 66118743, 13.04.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

13 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., - розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАСТ» (далі - ТОВ «РАСТ») про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 927/788/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Київфундаментбуд» (далі - ПрАТ «Київфундаментбуд») до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, відділу державної служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «РАСТ» про визнання недійсними результатів електронних торгів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року позовні вимоги ПрАТ «Київфундаментбуд» про визнання недійсними результатів електронних торгів задоволено. Визнано недійсними результати проведених 10 грудня 2015 року прилюдних електронних торгів (ДП «СЕТАМ»), що оформлені протоколом № 133499, на яких було продано по лоту № 110096 належне ПрАТ «Київфундаментбуд» нерухоме майно, віднесене до категорії промислової нерухомості, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Щорса, 63 (будівля тех. майстерні з адміністративними приміщеннями), за ціною 998 417,00 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Київфундаментбуд» про визнання недійсними результатів електронних торгів відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 1 грудня 2016 року скасовано, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 22 вересня 2016 року залишено без змін.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшли заява ТОВ «РАСТ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22 лютого 2017 року у справі № 927/788/16 з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України, та письмові пояснення до даної заяви.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 20 квітня 2011 року у справі № 13/134-10, від 13 березня 2012 року у справі № 17/5026/264/2011, від 25 червня 2012 року у справі № 32/228пн, від 29 січня 2013 року у справі № 5011-11/8452-2012, від 9 грудня 2013 року у справі № 904/4481/13, від 10 червня 2014 року у справі № 10/Б-743, від 16 листопада 2016 року у справі № 914/3593/15, від 30 листопада 2016 року у справі № 910/31989/15, від 8 лютого 2017 року у справі № 910/3785/16, від 13 лютого 2017 року у справі № 903/515/16, від 14 березня 2017 року у справі № 918/155/16, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 24 жовтня 2012 року у справі № 6-116цс12, від 13 лютого 2013 року у справі № 6-174цс12, від 23 вересня 2014 року у справі № 3-112гс14, від 13 червня 2016 року у справі № 3-744гс16.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 927/788/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець