Ухвала суду № 66117105, 27.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17086/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Капішон В.В., прокурора Вакарова Д.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Харкевича І. П. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Харкевич І.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «РІКУС» (ЄДРПОУ 39062310), які знаходять у володінні ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000375 від 07.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212, ч.ч. 2, 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Метою тимчасового доступу слідчий зазначає необхідність встановлення суми арештованих коштів та факту зупинки здійснення розрахункових операцій по рахунку НОМЕР_1, оскільки відомості, які містяться в таких документах, використовуватимуться як докази факту фінансових взаємовідносин суб'єктів господарювання реального сектору економіки з юридичною особою, створеною з метою прикриття незаконної діяльності, підтвердження факту перерахувань колективних коштів та подальшого заволодіння ними.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Вислухавши позицію слідчого, вивчивши матеріали клопотання, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до положення ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 цієї ж статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї ж статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документів, та неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Поряд з тим, слідчий, обгрунтовуючи необхідність тимчасового доступу до документів ТОВ «Рікус» (ЄДРПОУ 39062310), які знаходять у володінні ПАТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» (МФО 380281) просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ «Рікус» (ЄДРПОУ 39062310), які знаходять у володінні ПАТ «Розрахунковий центр» (МФО 344443).

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання заступника начальника першого відділу з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Харкевича І. П. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько