Ухвала суду № 66116736, 10.02.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.02.2017Справа № 910/1405/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в особі ліквідатора Вершиніна А.О.

до: BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI.

про: стягнення 1 227 057,96 дол. США за Договором поставки та монтажу обладнання №ORT-11-274 від 15.03.2012 р., в межах справи № 910/1405/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2016 ліквідатор банкрута - арбітражний керуючий Вершинін А.О. подав до суду заяву про стягнення з BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI. на користь ТОВ "Хліб Інвестбуд" за Договором поставки та монтажу обладнення №ORT-11-274 від 15.03.2012, яка становить 1 227 057,96 дол. США з посиланням на ч. 1 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 прийнято вказану заяву до розгляду та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2017 р..

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 допущено технічні описки, а саме: в вступній частині ухвали замість відповідача BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI. вказано: «Товариство з обмеженою відповідальністю ВО «Каскад» та замість в вступній та мотивувальній частині ухвали на 1 сторінці невірно вказано предмет заяви замість «про стягнення 1 227 057,96 дол. США за Договором поставки та монтажу обладнання №ORT-11-274 від 15.03.2012 р.» вказано «визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 23.05.2013».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, допущена в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 р. технічна описка, яка не змінює змісту рішення та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в ухвалі господарського суду міста Києва від 16.01.2017 р. у справі №910/1405/14 допущені технічні описки: в вступній частині ухвали вважати правильним назву відповідача BAHATTIN IC DIS TICARET LTD. STI. та в вступній та мотивувальній частині ухвали на 1 сторінці правильним вважати наступний текст: «про стягнення 1 227 057,96 дол. США за Договором поставки та монтажу обладнання №ORT-11-274 від 15.03.2012 р.»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2017 р. у справі №910/1405/14.

Суддя А.В. Яковенко