Ухвала суду № 66116690, 21.04.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21.04.17 Справа № 909/1178/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "Центральна районна аптека №47" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року у справі №909/1178/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до комунального підприємства "Центральна районна аптека №47" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Центральна районна аптека №47" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року у справі №909/1178/16.

До апеляційної скарги комунальне підприємство "Центральна районна аптека №47" додає клопотання, у якому просить звільнити його від сплати судового збору та стверджує, що є комунальним підприємством територіальної громади сіл, селища та міста Рогатинського району Івано-Франківської області, а Рогатинський район є дотаційним районом, тому кошти в районному бюджеті для сплати судового збору відсутні.

Суд апеляційної інстанції не має законних підстав для звільнення комунального підприємства "Центральна районна аптека №47" від сплати судового збору з огляду на наступне.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) установлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Ставки судового збору визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015р. N 484-VIII, чинній з 1 вересня 2015 року. Установлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 3.1. постанови від 21 лютого 2013 року N7, єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є урахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи із положень пункту 2 Прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-УІІІ Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, комунальне підприємство "Центральна районна аптека №47" не надало жодних доказів неможливості сплати ним судового збору.

Слід зазначити що виконання судом приписів Закону не перешкоджає в доступі до правосуддя, навпаки, забезпечує правовий порядок. Чинна редакція Закону України «Про судовий збір» була прийнята Верховною Радою України 22 травня 2015 року, а введена в дію з 01 вересня 2015 року. Відтак, скаржник мав час і можливість у встановленому порядку визначитись щодо фінансування судових витрат.

Комунальне підприємство "Центральна районна аптека №47" не обґрунтувало і не довело належними і допустимими доказами того факту, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору в установленому порядку і розмірі. Суд наголошує, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 4-2 ГПК України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Органи державної виконавчої влади не наділені окремими статусом, відмінним від статусу інших учасників процесу.

З урахуванням викладеного суд не має законних підстав для звільнення комунального підприємства "Центральна районна аптека №47" від сплати судового збору.

За приписами ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала.

Керуючись ст. 86, ст. 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити комунальному підприємству "Центральна районна аптека №47" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року у справі №909/1178/16.

2. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Центральна районна аптека №47" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14 березня 2017 року у справі №909/1178/16 повернути без розгляду.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.