Ухвала суду № 66116452, 13.04.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 квітня 2017 року Справа № 10/2180

вх. № 1702/17 від 26.01.2017

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Соколишиною І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Назаренка С.А. (ліквідатор банкрута, за посадою), представників за довіреностями - Андрієнко Є.В. (від Головного територіального управління юстиції у Черкаській області), Олененка О.В. (від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еколюкс-Баварія"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренка С.А.

до 1) ОСОБА_4

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Еколюкс-Баварія"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

у справі за заявою

ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Сміла

до боржника державного підприємства "Машинобудівний завод

"Оризон"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Боржником у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Назаренком С.А., подано заяву від 21.01.2017№02-02/43 про витребування з чужого незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Еколюкс-Баварія" на користь державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон" нежитлову будівлю корпусу НОМЕР_1 (адміністративно-побутові та виробничі приміщення) розташований за адресою АДРЕСА_2.

Заяву мотивовано тим, що державне підприємство "Машинобудівний завод "Оризон" було створено відповідно до наказу від 03.04.2003 №139; що згідно із Статутом та зазначеним наказом боржник є правонаступником державного підприємства "Оризон-Транс"; що за розподільчим балансом станом на 01.04.2003 та додатком №1 до нього "Акт прийому-передачі між ДФ "Оризон-транс" і ДП "Машинобудівний завод "Оризон" до переданого майна увійшов корпус НОМЕР_1 (адміністративно-побутові та виробничі приміщення), розташований за адресою АДРЕСА_2; що в подальшому адреса зазначеного корпусу була змінена на адресу: АДРЕСА_2 а майно придбане ОСОБА_4 з прилюдних торгів (протокол від 15.02.2008), які проводились Черкаською філією "Стратег" з ініціативи Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції; що у зв'язку із відсутністю свідоцтва про право власності у боржника ОСОБА_4 не зміг отримати відповідне свідоцтво у нотаріуса, тому звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до ДП "МЗ "Оризон" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на вказане майно; що рішенням апеляційного суду Черкаської області від 02.12.2016 у справі №22-ц/793/2389/16 рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2008 у справі №2-705/2008, яким позовну заяву задоволено (визнано договір купівлі-продажу від 15.02.2008 дійсним та визнано право власності на зазначену вище будівлю за ОСОБА_4.) скасовано, у задоволенні позову відмовлено; що на сьогоднішній день нежитлова будівля корпусу НОМЕР_1 на праві власності зареєстрована за товариством з обмеженою відповідальністю "Еколюкс-Баварія" на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 15.02.2016, номер запису про право власності 13343325, що підтверджується інформаційною довідкою №67740599 від 09.09.2016; що оскільки підстава згідно з якою за ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на зазначене майно скасована, правові підстави для відчуження цього майна ТОВ "Еколюкс-Баварія" та подальшого його перебування у останнього відсутні, порушують право власності держави та право повного господарського відання підприємства на це майно; що майно відчужене без дозволу органу, до сфери управління якого віднесене підприємство - Міністерства промислової політики України.

У судовому засіданні представник заявника заяву та викладені у ній доводи підтримав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еколюкс-Баварія" у відзиві від 29.03.2017 (вх.суду №7338/17 від 30.03.2017) та його представник у судовому засіданні проти задоволення вимог ліквідатора банкрута заперечили з тих підстав, що відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень; що ТОВ "ТД "Еколюкс-Баварія" та ОСОБА_4 є добросовісними набувачами примішення; що провадження у справі про банкрутство боржника порушено 31.08.2009 року, в той час, як правочин - прилюдні торги відбулись 15.02.2008, тобто у строк більше року, що передував порушенню провадження у справі про банкрутство боржника. Крім того, заявив клопотання про стягнення з ДП "Машинобудівний завод "Оризон" на його користь судові витрати в розмірі 14000 грн., а саме: витрати на послуги адвоката.

Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак представники трудового колективу боржника, ОСОБА_4, а також представники від прокуратури Черкаської області, управління Пенсійного фонду України у м.Сміла, ПАТ "Укртелеком", ПАТ "Черкасиобленерго", Міністерства промислової політики України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у судове засідання не з'явились, про причини їх неявки до суду не повідомили.

Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що провадження у справі з розгляду заявленої вимоги підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із змінами, внесеними до 19.01.2013, далі - Закон-2343) ліквідатор банкрута з дня свого призначення з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника. Такі заяви підлягають розгляду у межах справи про банкрутство.

Закон-2343 не надає ліквідатору банкрута права на звернення до господарського суду у межах справи про банкрутство із іншими вимогами до третіх осіб, які до того ж не є учасниками провадження у справі про банкрутство боржника, отже заявлена вимога не може розглядатися в межах справи про банкрутство, а має розглядатися шляхом подання окремої позовної заяви за встановленою підсудністю.

У зв'язку з понесенням судових витрат товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еколюкс-Баварія" на розгляд заяви боржника, останні покладаються на боржника.

Вирішуючи питання про розмір витрат за послуги адвоката суд визначає його у сумі 2000 грн., оскільки суду не надано будь-якого обгрунтування (розрахунку) сплаченої суми послуг адвоката, оскільки вважає неспіврозмірним розмір витрат, вказаний і сплачений товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еколюкс-Баварія" (згідно з квитанцією від 10.03.2017 №0.0.721932094.1 на суму 14000 грн.), у зв'язку з чим обмежує цей розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи на момент винесення цього рішення виходячи з такого розрахунку: консультація - 300 грн.; відзив адвоката від 30.03.2017 №7338/17 на заяву - 800 грн.; участь адвоката у судових засіданнях 09.03.2017, 30.03.2017, 13.04.2017 - 900 грн. Так, на підтвердження понесених витрат позивачем надано: договір на надання правової допомоги від 01.03.2017 №7 з адвокатом Оленкнко О.В.; акт виконаних робіт №1 від 10.03.2017; квитанцію від 10.03.2017 №0.0.721932094.1 на суму 14000 грн.; свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю від 30.03.2009 №329.

Оцінюючи обставини справи суд виходить з того: що кількість фактів у справі та матеріалів, доданих до позовної заяви, є значними; що ступінь складності юридичної оцінки фактів є складним; що докази фактичних витрат надавача послуг (адвоката) не вказані і не надані. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еколюкс-Баварія" і адвокат, укладаючи договір, мають право визначити будь-які взаємні права і обов'язки, зокрема, і будь-який розмір винагороди адвоката за виконану роботу (в тому числі виходячи з якостей, нерозривно пов'язаних з особою адвоката, та особистої оцінки цих якостей позивачем). Однак, боржник не є його стороною, тому укладення і виконання договору 01.03.2017 №7 не створює обов'язків по його виконанню для боржника. Закон не зобов'язує суд автоматично і повно перекладати розмір сплачених позивачем адвокату коштів на відповідача, однак не визначає і умов та обставин оцінки "інтелектуальної складової" виконаної адвокатом роботи.

Оскільки обов'язок сплати судових витрат у боржника виникає на підставі цього судового рішення, оскільки дане судове рішення прийнято судом безпосередньо у справі про банкрутство боржника, оскільки обов'язок боржника перед товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еколюкс-Баварія" виникає у ліквідаційній процедурі, оскільки повернення коштів відповідачу боржником можливе лише у порядку черговості, визначеному ст.31 Закону-2343, суд вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еколюкс-Баварія"підлягає визнанню поточним кредитором на суму 2000 грн., вимоги якого підлягають погашенню у першу чергу.

Керуючись ст.4-1, 49, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині розгляду у межах справи про банкрутство заяви боржника від від 21.01.2017№02-02/43 (вх.суду №1702/17 від 26.01.2017).

2. Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еколюкс-Баварія" (20700, м.сміла, вул. Промислова, буд.15, ідентифікаційний код 40276304) поточним кредитором боржника на суму 2000 грн., які підлягають погашенню у першу чергу.

Ухвала суду набрала законної сили у день її проголошення, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 20.04.2017.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (3), Міністерству промислової політики України, Міністерству економічного розвитку і торгівлі України, Міністерству юстиції України, прокуратурі Черкаської області, представнику трудового колективу та рекомендованим листом ОСОБА_4 (20708, АДРЕСА_1), ТОВ "Торговий дім "Еколюкс-Баварія" (20700, м.Сміла, вул.Промислова,15).

Суддя Ю.А. Хабазня

12